Hugo Chávez se irá como todos aquellos que llegan al poder con fines impropios

Hugo Chávez se irá como todos aquellos que llegan al poder con fines
impropios



(Foto Ubaldo Medina)
Rodolfo Mondolfi

Ya sabemos que absolutamente todos los poderes públicos en Venezuela
están secuestrados por el poder central, y con esto, absolutamente
todas las instituciones que hasta de manera indirecta funcionan al
servicio de la comunidad. Ésa no es ninguna novedad, más bien la
sorpresa sería que no fuera así y que se pudiera ir a una oficina de
atención al público y darse cuenta de que hay alguien capaz de tomar
una denuncia en contra de alguna actividad realizada por un funcionario
público.

La aseveración es de la abogada Virginia Contreras, que sostuvo en el
Foro de los Lunes que éstas son manifestaciones propias de regímenes
totalitarios y no deben ni causarnos más alarma que la rabia que causa
el abuso de poder, ni tampoco frustración, por lo menos el tipo de
frustración que nos impida reaccionar.

-Precisamente, cuando uno ve cómo actúan todos los miembros de los
poderes públicos es cuando debe darse cuenta de que no podemos seguir
haciéndole el juego al Gobierno, como si en el país no estuviera
pasando nada y como si el régimen fuera simplemente un mal gobierno
con posibilidades reales de ser sustituido por otro, advierte la
profesional del Derecho.

-Cada vez que escucho al Fiscal General de la República, al Defensor
del Pueblo, al presidente del TSJ, hablar de su justicia
revolucionaria; cada vez que oigo a la Procuradora General de la
República hablando, por ejemplo, de que quienes convoquen al artículo
350 de la Constitución están al margen de la Ley; cada vez que oigo a
Chávez hablar de que se respeta la propiedad privada; cada vez que
escucho al vicepresidente Rangel pretender pontificar por encima del
bien y del mal, simplemente le pido a Dios que, así como uno tiene la
paciencia para escucharlos, porque hay que hacerlo para no dejar a la
imaginación la realidad del país, otros tengan la posibilidad de
hacerlo, para que terminen de convencerse de que el socialismo del
siglo XXI no es un juego y que está representado por la ausencia total
de libertades y por la violación permanente del Estado de Derecho. Si
eso es comunismo o no es comunismo, es otro problema, pero de lo que
sí estoy segura es de que democracia no es.

¿Considera que la gente debe ir a votar en las elecciones
parlamentarias?

-La democracia es el ejercicio de las libertades todos los días. La
democracia participativa de la cual hablaba tanto el Presidente de la
República, y por la cual trabajé durante mucho tiempo precisamente
con él, es el ejercicio máximo, y hasta utópico, de esas libertades,
porque en la práctica es inoperante el consultarle al pueblo cada vez
que se quiere implementar alguna medida de gobierno. Sin embargo, usted
habrá podido darse cuenta de que ya Chávez no habla de democracia
participativa, y esto es obvio, porque el único que participa es el
mismo Gobierno, y los únicos que tienen derecho a participar son sus
amigos.

-Hay quien dice que uno no debe dejarle los espacios al Gobierno, y que
no votar es permitir que termine de tomarlos, pero por Dios, si
nosotros no tenemos más espacio que el que quiere darnos, porque nos
necesita.

-El Presidente y su gobierno nos necesita desesperadamente; ¿quién
más que Chávez sabe que, cuando uno no tiene garantizado el ejercicio
del derecho al voto, no debe competir? ¿No recuerdan que llamó a la
abstención en las elecciones que llevaron a la Presidencia a Rafael
Caldera?

-Muchos venezolanos piden desesperadamente la intervención
internacional y se frustran, porque otros países no hacen más de lo
que hacen por ayudar a los venezolanos, ¿pero se han puesto a pensar
qué puede creer un ciudadano extranjero de unos venezolanos que
denuncian a un CNE por ilegítimo y luego van y le piden que corrija el
REP, o que elimine los cuadernos de votación, o que los inscriba como
candidatos?

-Si alguno cree que en Venezuela de verdad hay democracia, pues que no
lo piense dos veces y vaya a votar, pero cuando no tenga derecho ni
siquiera a leer una entrevista por la prensa, recuerde que tuvo la
oportunidad de votar para no afianzar a un régimen.

¿A qué atenerse frente al CNE?

-No podemos atenernos a nada diferente con el CNE de lo que hemos visto
hasta ahora. El CNE llegó a su punto de no retorno, como los pilotos,
y ya no puede echar para atrás. No es un problema sólo de que sus
miembros no han sido designados por la única autoridad competente
según la Constitución de la República, que es la Asamblea Nacional,
sino que han dictado normas de procedimiento en materia de elecciones
que han organizado el proceso electoral no desde ahora, sino desde
mucho antes del referéndum revocatorio, las cuales garantizan que
quien vaya a votar, así estuviéramos en un gobierno en Suiza, si
pertenece al bando contrario, no tiene posibilidad alguna de que se
respete su voto. El CNE, además, simplemente con la actitud de sus
autoridades ofende la inteligencia de los venezolanos; el CNE no tiene
posibilidades de corregir absolutamente nada, entre otras cosas,
porque, de corregirlas, demostraríamos al mundo que Chávez no ganó
el referéndum revocatorio.

¿Considera viable la aplicación del artículo 350?

-En la práctica sería muy difícil aplicarlo, en primer lugar, porque
por su carácter estrictamente programático, por obedecer a una norma
constitucional, no establece un mecanismo para ejecutarlo. En segundo
lugar, porque toda actividad para que represente presión debe ser
ejecutada por una gran cantidad de personas y no solamente por un
grupo, y usted habrá podido darse cuenta de que no existe unanimidad
frente a esta tesis.

Guerra avisada...

-La ejecución de medidas que representen el objetivo de ese artículo
350, más la presión política de un pueblo que clame por la libertad,
materializada en acciones de diversa índole, las cuales resulta
absurdo mencionar públicamente, entre otras cosas, porque debemos
tener claro que las verdaderas estrategias nunca se anuncian y que
guerra avisada no mata soldado, sin lugar a dudas nos llevarán a un
cambio de panorama político, por decir lo menos.

Observación internacional de las elecciones de diciembre por parte de
la Unión Europea y la OEA. ¿Qué opina de estos organismos?

-La observación internacional es importante en tanto y en cuanto
garantice que el ejercicio libre de los derechos de los ciudadanos
exista. Si uno está consciente de que en Venezuela no existe libertad,
¿cómo puede buscar a alguien para que garantice lo que sus propias
autoridades no pueden hacer? Ni la Unión Europea, ni la OEA, ni la
Corte Celestial podrán asegurar jamás que vinieron a Venezuela y los
venezolanos eligieron en plenas libertades a sus candidatos, y esto es
así porque en Venezuela no hay posibilidades de elegir a nadie, a
menos que vote por un candidato del Gobierno. Lo que vendrán a hacer
la UE y todos los observadores internacionales, como ha venido
sucediendo hasta ahora, es dejar constancia de que vinieron y que, en
base a las normas legales y de procedimiento existentes, vieron a unas
personas haciendo una fila para depositar su voto en aparente sana paz.


Lo que no dirán

-La UE no dirá que vino y que se encontró a unos señores que dicen
ser del CNE, pero que nunca han sido designados por la Asamblea
Nacional, a pesar de que todos los otros poderes públicos sí fueron
relegitimados en su oportunidad, como consecuencia del establecimiento
de la nueva Constitución.

-Tampoco dirá la UE que encontró que había muertos que votaron o
vivos que no pudieron votar, por ser declarados muertos. No dirá que
ha habido en el curso de estos años infinidad de ciudadanos
extranjeros nacionalizados irregularmente para facilitarles el derecho
al voto, ni dirá que verificó la cedulación de personas que no
estaban capacitadas legalmente para votar, ni que apreció que una
persona con más de una cédula de identidad votara. Muy por el
contrario, dirá que fueron atendidos de una manera muy amable por el
Jefe del Estado y que nunca habían visto un orden tan preciso
establecido por el CNE, así como una conducta intachable por las
personas encargadas del proceso electoral.

¿Está la Fuerza Armada totalmente plegada al régimen?

-Nunca me cansaré de decir que la Fuerza Armada está conformada por
hombres y mujeres de honor. Cuando uno ve a un miembro de la FAN
bailando en pleno Paseo Los Próceres con una botella de cerveza en la
mano y gritando vivas a Fidel Castro, o a un presunto oficial eructando
en público, no está viendo a la Fuerza Armada, sino a
individualidades que en nada representan el esfuerzo de miles de
venezolanos que han escogido defender a la patria y hacer respetar la
Constitución y leyes de la República.

-Uno supone que quien nos esté leyendo estará pensando que estamos
equivocados en nuestras apreciaciones, pero no es verdad, lo que digo
lo hago con total convencimiento, porque yo no estoy mirando al general
que a lo mejor sin merecerlo recibió un sol en el hombro, o al que
ascendieron por ser amigo del Presidente de la República. Yo veo a
aquel que se ha preparado toda su vida para llegar a ser humildemente
lo que es en la FAN, y que ve en silencio la depravación de algunos
compañeros, superiores o subalternos. Yo veo a aquel que tiene esposa,
padres e hijos y sabe el sacrificio que significa llevar el pan a la
casa, mientras otros a su alrededor se hacen ricos de la noche a la
mañana. Lo que les ha sucedido a muchos venezolanos es que se
acostumbraron a pensar en la alternativa de un golpe de Estado para
neutralizar el abuso de nuestros gobernantes, como sucedió en 1992, y
se han sentido frustrados cuando han apreciado que frente a los
atropellos del poder, la Fuerza Armada, en vez de salir a defendernos,
más bien ha salido a atacarnos. Muchos de ellos han estado
imposibilitados de hacer muchas cosas que quisieran porque de nada
serviría el enfrentarse a su superior en un momento de rabia y
molestia si no hay una expectativa predefinida. Aquí nadie se ha
planteado la situación de una sociedad ejecutando diversas acciones
definidas con un objetivo preciso, como las que refería antes como
apoyo al 350, y miembros de la FAN apoyándonos.

Obediencia, disciplina y subordinación

-La FAN como institución no está con el presidente Chávez, y eso no
es así porque lo diga yo. Si tuviera dominada a la Fuerza Armada, no
tendría por qué estar diciéndolo a cada rato, así como un hombre
seguro no tiene por qué estar diciendo a cada momento que su mujer le
es fiel. Si estuviera tranquilo con la FAN, no rotara a sus jefes a
cada rato, ni los mandara a espiar, ni les colocara a ciudadanos
extranjeros con excusas de ejecución de actividades de entrenamiento.
Si el Jefe del Estado estuviera tranquilo con la FAN, no tratara de
eliminar los tres pilares básicos de la organización militar, como lo
son la obediencia, la disciplina y la subordinación. Él, como
militar, sabe que en base a estos tres principios no manda el que
quiere, sino aquel que en base a su ejemplo ha adquirido liderazgo en
la organización militar y se hace obedecer por sus subalternos, así
como apreciar por sus superiores.

-Ésas son cosas que Chávez no dice ni por casualidad en sus
interminables coloquios en Aló, Presidente, y no lo hace porque sabe
que son situaciones muy graves que se están produciendo y que
demuestran que hay gente que sí tiene coraje y que firma con su nombre
y apellido una comunicación como ésta a un Presidente tan poderoso.

¿Qué le pareció el encuentro Fedecámaras-Chávez?

-Una de las estrategias que más utilizan los gobiernos totalitarios es
la de tratar de desunir a sus contrincantes. El caso de Fedecámaras es
emblemático para el Gobierno, porque, en su momento, Fedecámaras y la
CTV fueron indiscutibles líderes del proceso político que estábamos
viviendo, y por ello no fue casual que se hubiera escogido a Carmona
Estanga como Presidente interino. Fedecámaras es importante no sólo
porque el Gobierno necesita destruir su imagen definitivamente, sino
porque representa el presente y el futuro del país. Chávez sabe que
la nación jamás se desarrollará con la ejecución de sus misiones,
pero tampoco le interesa que se desarrolle en manos de la empresa
privada, sino de "su empresa privada", aquélla escogida por él en
base a sus propios patrones. Por si esto fuera poco, Fedecámaras goza
de una organización interna que la mantuvo por muchos años como un
poder dentro del poder, en donde posee organizaciones a su vez en cada
uno de los estados del país. El Gobierno también sabe esto. Lo que
cabría preguntarse es si Fedecámaras sabe qué es lo que posee y para
qué debe servir lo que tantos años de lucha les ha costado conseguir.


En el ámbito internacional, ¿cómo se posiciona Venezuela ante el
mundo?, ¿cómo perciben el gobierno de Chávez en el exterior?, ¿qué
hará EE.UU. al respecto?

-La imagen del país se encuentra muy deteriorada. No existe una
percepción clara en el mundo respecto a quién tiene más culpa de lo
que sucede en Venezuela: si el Gobierno o la oposición. Duele decir lo
que estoy diciendo, pero no creo que valga la pena decir algo que no
sea verdad.

-En el caso de las actuaciones del Gobierno, en Estados Unidos se tiene
una mayor noción del peligro que puede representar el presidente
Chávez para la seguridad del continente americano. Ese peligro se
manifiesta para las autoridades americanas y para ciudadanos
estadounidenses en la estrecha amistad que Chávez ha demostrado al
mundo respecto a aquellas personas que han sido enemigas tradicionales
de Estados Unidos, como Fidel Castro, Saddam Hussein, Moammar Gadafi, o
gobiernos como los de China comunista, Irán o Corea del Norte.

-Pero en el caso de Europa la situación es menos clara, porque esos
enemigos no son vistos de la misma manera que en Estados Unidos.

-Hay algunos casos emblemáticos que han causado preocupación,
particularmente en Estados Unidos, como el irrespeto a la propiedad
privada, porque en esa nación la propiedad privada es un elemento
fundamental de lucha y de subsistencia, y se respeta por encima de
todas las cosas. Pero es necesario recordar que Estados Unidos tiene y
tendrá por mucho tiempo, por lo menos de manera directa, su mirada
dirigida hacia el Medio Oriente, particularmente Irak y Afganistán, y
posiblemente Irán de manera más profunda que ahora en un futuro
cercano. En vista de estas circunstancias, es muy difícil que aparte
de las medidas diplomáticas que estamos viendo, como tratar de
advertir a los países vecinos al nuestro del peligro de Hugo Chávez,
Estados Unidos vaya a tomar alguna medida más enérgica.

Las expropiaciones

-La política de expropiaciones es la consecuencia obvia de la primera
etapa de gobierno, en donde de manera desorganizada se consintió y se
propició las invasiones. Es imposible que poder humano alguno lo
convenza a uno de que las expropiaciones han sido ejecutadas como lo
establecen la Constitución y leyes de la República, y más aún que
pueda demostrarse alguna vez en la vida que eran necesarias. En
Venezuela nos gusta hacer comparaciones con el régimen cubano, y a
pesar de que tales expropiaciones fueron práctica corriente cuando
Castro llegó al poder, yo les recordaría a quienes todavía dudan del
régimen a implantarse en Venezuela, más que todo a quienes todavía
sienten afecto y consideración por Chávez y les echan la culpa a sus
ministros de lo que sucede en el país, que miren la historia de
Nicaragua durante la presidencia de Daniel Ortega, por cierto amigo de
Chávez y quien, ayudado por éste, tiene gran chance de volver al
gobierno. En esa etapa de Nicaragua, mientras Daniel Ortega fue
Presidente, también se procedió a nombre del pueblo a realizar
expropiaciones a fábricas, empresas, haciendas y casas, y no solamente
esto no produjo ningún beneficio al desarrollo del pueblo
nicaragüense, porque de nada sirve quitarle al supuesto rico para
darle al pobre, si el pobre no está en capacidad de poner a producir
nada, entre otras cosas, porque no se ha preparado para hacerlo, sino
que propició la corrupción en Nicaragua, porque esas tierras
expropiadas terminaron en manos de miembros y amigos del gobierno. Una
de las características de los regímenes comunistas es transferir los
medios de producción al Estado, y eso es lo que pretende hacer el
Gobierno Nacional.

¿Está bien sustentado el régimen de Chávez?, ¿se quedará hasta
2021, como lo ha prometido?

-El presidente Chávez se irá, puede escribirlo en negrillas y con
todos los signos que quiera. Se irá y lo hará como se van todos
aquellos que llegan al poder con fines impropios. Yo no tengo la menor
duda de ello. No hay posibilidades de que Chávez se quede hasta 2021,
simple y llanamente porque no hay poder que pueda mantenerse bajo el
yugo de la fuerza, acompañado de la incapacidad más absoluta. Uno
analiza los dineros que ingresan al país por concepto de renta
petrolera y se da cuenta de lo extraordinariamente incompetente que son
Chávez y su equipo de gobierno, y mire que es la primera vez que me
refiero de esta manera al Presidente como persona. Si usted me dijera
que a pesar de todo este drama que vivimos los venezolanos, de pérdida
de las libertades y de abuso de poder, Venezuela estuviera como una
tacita de plata, tendría algún temor de imaginarme al presidente
Chávez perpetuado en el poder. Para desgracia de quienes abusan del
poder que les confían los pueblos, el dinero no puede comprar el
talento, y si hay algo que le falta a este gobierno es talento para
gobernar, lo cual tampoco se improvisa. El Gobierno se sustenta en la
gran riqueza que posee por el alza de los precios petroleros, cosa que
le permite regalar un pescado en vez de enseñar a pescar. De igual
forma, se apuntala en el régimen de terror que ha pretendido
implantar, en donde quien lo adverse termina siendo perseguido
político, pero llega un momento en que, frente a las amenazas, la
gente pierde el miedo, y quien amenaza pierde la autoridad. Hay casos
concretos, como los sucedidos en Maracay con cierto grupo de
estudiantes universitarios, o en el estado Bolívar con los
trabajadores de Sidor, que demuestran que en Venezuela están pasando
cosas raras y que el Gobierno no sabe qué hacer.

.

Relevant Pages