Re: Assainir l'Afghanistan: dans 100 ans, nous y serions toujours

On Nov 19, 8:44 pm, "Benoit Benoit" <Benoi...@xxxxxxxxxxxx> wrote:

http://video.google.fr/videoplay?docid=-6305684796532777868&q=p%C3%A9....

J'ai jeté un coup d'oeil au vidéo. Quand on consulte Wikipedia, les
gens interviewés ont l'air bien sérieux, mais j'ai tout de même envie
d'appliquer quelques bémols.

Je ne pense pas que le "peak oil" soit atteint de si tôt. Il y a
quelques années, certains de ces auteurs parlaient de 2006,
maintenant, il parlent de 2008 - 2010.

D'abord, le concept me semble mal défini. Ils parlent de "oil peak"
pour chaque pays. Mais certains pays n'ont jamais produit de pétrole,
alors le "oil peak", ils devraient l'avoir connu le premier jour où
l'huile à lampe a été inventée. De plus, bien qu'il soit certain que
les ressources s'amenuisent, je doute fort que la production maximale
de pétrole soit sur le point d'être atteinte. Les réserves en Alberta
et près de la mer Gaspienne sont faramineuses. L'Iran et l'irak ont
toujours beaucoup de pétrole. Il y a le Vénézuela. L'Afrique aussi a
des réserves importantes. Il y aurait même du pétrole dans le golfe
du St-Laurent! Pour le chauffage et les voitures, l'URSS a des
réserves de gaz naturel phénoménales.

Et puis, si la production de pétrole venait qu'à diminuer, cela ne
signifirait pas pour autant que nous subirions un déficit énergétique.
Il y a actuellement, même au Québec, des terres en friche qui
pourraient servir à produire de l'éthanol (Avec du sorgho ou du
chanvre plutôt que du mais). Écologiquement, il serait certainement
préférable que les gens utilisent le métro et l'autobus et, au pire,
des voitures électriques. Une meilleure utilisation des engrais
naturels (déjections animales) serait aussi préférable. Il y a du
méthane qui se perd à étendre le purin dans les champs. Les bleuets à
2$ la petite barquette cultivés au Chili, ils ont coûté cher de
pétrole. Les maisons pourraient être beaucoup plus efficaces
énergétiquement. Etc. Actuellement, on jette l'énergie par les
fenêtres.

Finalement, si le pétrole est si cher aujourd'hui, ce n'est pas parce
qu'il en manque, c'est parce que les compagnies pétrolières profitent
de la spéculation que la peur du manque engendre. Il est certain que
ce genre de reportage va nourrir cette spéculation. Évidemment, la
production en Irak a chuté dramatiquement. Dernièment, il y a eu les
tempêtes en mer du Nord. Et il y a les ressources de la mer Gaspienne
qui ne peut être complètement exploitées à cause de l'instabilité
politique. Etc.

D'autre part, il est certain que notre intervention en Afghanistan et
celle des États-Unis en Irak n'a qu'un seul but: mettre la main sur
les ressources pétrolières. Il n'y a aucun doute là-dessus. Il a été
clairement établi que, malgré les prétentions de Washington, il n'y a
jamais eu d'armes de destruction massive en Irak.

Alors, selon moi, il y a des faiblesses dans le raisonnement.
Plusieurs. Lorsque certains experts parlent, on nous montre des photos
d'édifices qui sont passés au feu et dont la structure ne s'est pas
effondrée. Il faudrait donc, selon ces experts, qu'un produit appelé
"thermite" ait été installé dans les tours du WTC. Seulement, ces
édifices montrés, n'ont jamais été frappés de plein fouet par des
avions remplis à pleine capacité -- ils venaient de décoller -- de
carburant hautement volatil. Pour mettre le feu, du carburant d'avion,
c'est le nec plus ultra. Alors, je ne sais pas. Je ne suis pas expert
dans le domaine, mais on ne peut certainement pas comparer l'attentat
contre le WTC à un feu ordinaire comme le fait le documentaire.

Et puis, bon, je suis désolé, mais si Al Queda n'existe pas, il faut
qu'il y ait une organisation équivalente qui soutienne les Talibans.
D'autre part, il est bien possible que Washington fasse faire un peu
de milage supplémentaire à Ben Laden. Ceux qui ont vu ce vidéo:

http://www.youtube.com/watch?v=JahdnOQ9XCA

comprendront à quel point il est facile d'inventer de nouveaux vidéos
de Ben Laden.

En conclusion, ce vidéo m'apparaît comme un ramassis de vérités de
mensonges.
.