Re: Le travaillant et le syndiqué...

Shaman wrote:
> Tu n'as cité qu'une partie de mon texte.

Je sais et c'est normal. Il n'est pas bien vu de citer l'intégralité
du message de quelqu'un... Seul le passage que je commente doit être
copié pour simplement faire une référence. Le reste (quand ça ne
vient pas contredire), tu peux assumer que je l'approuve ou encore que
je n'ai pas de sommentaires. Une pratique d'habitué, quoi.

> Les syndicats ne négocient pas
> seulement les salaires, mais aussi une qualité de vie pour ses membres avec
> des horaires de travail conviviales, la sécurité sociale par des clauses de
> protection du revenu, et l'intégrité physique avec des spécialistes en
> sécurité au travail, l'équité entre travailleurs et travailleuses d'un même
> département sa avoir a licher le cul du boss, et bien d'autres choses que
> les non-syndiqués doivent négocier par eux-même.

Justement - "se négocier par eux-mêmes". Dans un contexte des années
50 où le travailleur Québécois peu éduqué et socialement mal
adapté se contente de puncher in/out à l'usine de son employeur
riche, anglophone et étranger, on peut peut-être justifier un
syndicat.

Mais merde, on est rendus au 21ème siècle! Il y a les normes du
travail (avec l'un des meilleurs salaires minimum du Kénada, les
congés fériés...), la CSST, l'assurance-emploi... Le travailleur
moyen est plus scolarisé et peut *choisir* son emploi qui va lui
garantir un certain minimum de respect et de conditions de travail. Son
employeur est peut être même son voisin entrepreneur.

Pire, pour beaucoup d'employés syndiqués, l'employeur, c'est le
gouvernement donc c'est nous tous. La qualité de vie, la protection du
revenu et tout le tralala "acquis au fil des ans" se font directement
au détriment de *notre* performance économique globale, de *nos*
impôts. Une minorité tente (et réussit, dans une certaine mesure) de
nous faire tous payer afin qu'elle puisse s'offrir un peu de bon temps
alors que l'on ne peut plus se le permettre.

Et parle-moi pas d'équité (la joke de l'année)... Venir comparer des
pommes avec des oranges pis des mangues, c'est complètement inutile et
ça ne fait que servir les intérêts des syndicats et de leurs
membres. La méthode de comparer certains emplois à d'autres ne tient
non seulement pas compte d'un facteur important (l'offre et ;a demande)
mais est aussi nuisible pour notre économie. Nous n'aurions *jamais*
dû s'embarquer là-dedans pis là il est trop tard - le doigt est pris
dans l'engrenage...

> Va voir sur des chantiers de construction (un exemple) les petites binneries
> se foutent complètement de la sécurité au travail, et ce même si le
> gouvernement, avec sa CSST, fait en sorte que ca ne se produise pas.

Bien sûr, alors que dans les plus grosses binneries syndiquées, on a
éliminé le danger au travail par la base: On ne travaille plus ou
encore tellement lentement qu'il faut faire par exprès pour se
blesser. :-D

> Je n'ai jamais dit non plus que les non-syndiqués aboutissent tous chez McDo
> ou chez WalMart, il y a des emplois très honorables ou le syndicat n,est pas
> présent, mais pourquoi existent-ils, ces syndicats? le Québec est l'endroit
> le plus syndiqué en amérique du Nord, probablement par ce qu'il y a eu des
> abus par le passé. Je le répète, lis tes livres d'histoire avant de cracher
> sur le syndicalisme.

Ce qu'il y a de bien avec l'histoire et avec le temps, c'est que ça
change. Je me tape complètement des abus passés il y a un
demi-siècle et non, mon salaire d'aujourd'hui n'est même pas relié
de près ou de loin aux progrès faits pas les syndicats car ma branche
n'existait même pas à ce moment.

Ce que je sais, c'est qu'il faut vivre avec son temps et *aujourd'hui*,
la nécéssité des syndicats n'est plus aussi évidente (quoique elle
n'est pas nulle non plus). Demain, moi et mes enfants on va avoir une
vie hypothèquée parce que des syndicats vont avoir bouffé toutes les
ressources disponibles (et futures). Ça, je ne le prend pas.

> Finalement, je suis syndiqué, et, contrairement a ce que tu peut penser, je
> ne suis aucunement jaloux des autres...

Pas de problèmes. C'est juste qu'à toutes les fois que les
non-syndiqués se plaignent des syndicats, la réponse est toujours du
style "si tu voulais une meilleure job, t'avais qu'à te syndiquer" et
c'est aussi ce que tu semblais impliquer via ta liste d'avantages à se
syndiquer. Je suis donc là pour dire qu'une meilleure job peut aussi
s'obtenir sans syndicats, ce qui vient mettre du plomb dans l'aile de
leurs défenseurs...

Étienne.

.

Relevant Pages

  • Re: Le travaillant et le syndiqué...
    ... Shaman wrote: ... Seul le passage que je commente doit être ... >> Les syndicats ne négocient pas ...
    (soc.culture.quebec)
  • Re: Tremblant
    ... >> Cliss que c'est difficile pour l'extrême droite d'admettre des droits ... Les syndicats sont ... En effet, si Intrawest n'est pas content, il a juste à ...
    (soc.culture.quebec)
  • Re: Et si Linus mourait demain?
    ... Gauchiste à marde! ... Je suis contre les syndicats entre autre. ... Contre les subventions irréfléchis ...
    (soc.culture.quebec)
  • Re: CSC et FNationale
    ... écrivait à Nomail/Yvan ... Bonjour ou bonsoir Driss ... les syndicats servent de contre-pouvoirs ... Les potes de l'abé sont des rigolos ...
    (soc.culture.belgium)
  • Re: Fonctionnaire? Vous avez dit fonctionnaire?
    ... Je reconnais qu'il y a de bons et de mauvais côtés'aux syndicats. ... >> des enseignants. ...
    (soc.culture.quebec)