Re: Ont son los occitans ??
- From: Afrós Disiac <majamoon111@xxxxxxxxxxx>
- Date: Sat, 15 Aug 2009 10:06:01 -0700 (PDT)
On 15 août, 18:09, Lo Drac <marc_lav...@xxxxxxxxxxx> wrote:
Eh bien mon vieux argumente, au lieu de supprimer. T'es vraiment un
pauvre bouffon, et si tu me cherches, tu me trouveras.
Tu ferais mieux de te calmer, je te rappelle que je suis censé être le
suppot du "panoccitanisme" et non du localisme acharné.
Ah enfin! Tu sais que je commençais à m'inquiéter sérieusement?
Donc faisons
le point sur l'état des connaissances ensemble (si tu penses que Bec
est "has been") au lieu de jouer à la gueguerre.
Bec n'est pas has been. Il y a un cheminement. Au début du XXème
siècle on parle de béarnais *et* de gascon. L'ibégiste inculte qui
sévit de temps en temps sur cet article disait "comme le démontre le
titre du dictionnaire de Simin Palay: Dictionnaire du béarnais et du
gascon modernes". Mais au lieu de le virer, j'ai tempéré son
affirmation en citant des *articles* de ce dictionnaire, où Palay
semble bien englober le béarnais dans le gascon.
Bouzet, à peu près à la même époque, semble lui aussi hésiter (cf.
l'article).
L'ibégiste inculte prétendait que l'inclusion du béarnais dans le
gascon était une invention des occitanistes datant des années 50. Au
lieu de tout virer, je tempère.
Ensuite, je cite Pierre Bec parce qu'il va un peu plus dans ce
cheminement béarnais > gascon.
Quant à Robert Lafont, il arrive après chronologiquement. Je redis que
sa préface n'a pas été placée là par moi. Je l'ai simplement insérée
dans l'ensemble et j'ai mis en note presque tout le reste de
l'intervention de M. Hourcade.
Si le béarnais n'est
pas ou plus considéré comme une langue à part par aucun linguiste,
écrivons-le, mais si tu veux que ça reste plus de quelques semaines
apporte des sources qu'on incluera dans l'article.
Je ne sais pas si ces sources existent, c'est considéré comme une
affaire réglée, je n'ai jamais vu "le béarnais" inscrit dans la liste
des langues romanes.
A contrario, si une source ibégiste (ou pas) affirme le contraire, je
l'étudierai et me bornerai sans doute à dire en note: "il n'est nulle
part fait mention du béarnais comme langue romane dans l'ouvrage de
référence récent (2007) "Linguistique romane" de Hans Dietrich
Glessgel.
Si le béarnais est
un dialecte pour tout le monde, donne deux ou trois bonns sources
récentes si possible (dont au moins une contredisant et citant Bec ça
serait bien)
Mais je ne dis pas que c'est un dialecte! Je dis (comme tout le monde)
qu'il ne présente pas la cohérence objective qui permettrait de le
considérer comme un sous-dialecte du gascon. Évidemment, si on
considère le gascon comme une *langue* on ne peut pas considérer le
béarnais comme en étant un des sous-dialectes. Je ne l'ai pas ou pas
bien dit. Faut vraiment faire un ajout?
- ET supprime tout ton prêche à ce sujet, c'est mon conseil
de wikipédien très averti.
Je sais qu'il est lourd, mais dans l'état actuel du rapport des forces
en Béarn, on ne peut pas s'en passer. J'essaierai de l'abréger. Mais
c'est peut-être plus urgent de finir "Le béarnais dans la société" et
de faire la partie sur le "béarnais classique", non? Car le manque est
plus grave que la lourdeur.
C'est moi qui ai complètement remanié la
dernière version de Gascon (regarde l'historique), c'est bon oui ou
non ?
JFB est passé par là entretemps :)
C'est évidemment plus digérable, et ça a l'avantage de présenter des
illustrations, mais globalement c'est mitigé. Je ne considère pas
l'intercompréhension comme un critère, c'est dépassé. Il y a un
paragraphe qui me dérangent vraiment:
"De nos jours cette controverse trouve son sens dans le fait que pour
le grand public les termes sont connotés, ainsi un [[dialecte]]
n'aurait pas la même valeur qu'une [[langue]] et ne pas reconnaitre le
statut de langue au gascon le mettrait en danger de subir l'hégémonie
d'un dialecte dominant, supposé être en l'occurence le
[[languedocien]].", c'est faire la part trop belle à une légende
urbaine.
Mais je pense que si je ne connaissais rien au sujet, cet article me
semblerait apporter une information claire et satisfaisante.
.
- Follow-Ups:
- Re: Ont son los occitans ??
- From: Lo Drac
- Re: Ont son los occitans ??
- From: Afrós Disiac
- Re: Ont son los occitans ??
- References:
- Ont son los occitans ??
- From: Lo Drac
- Re: Ont son los occitans ??
- From: Afrós Disiac
- Re: Ont son los occitans ??
- From: Lo Drac
- Re: Ont son los occitans ??
- From: Afrós Disiac
- Re: Ont son los occitans ??
- From: Un gascon
- Re: Ont son los occitans ??
- From: Afrós Disiac
- Re: Ont son los occitans ??
- From: Un gascon
- Re: Ont son los occitans ??
- From: Afrós Disiac
- Re: Ont son los occitans ??
- From: Un gascon
- Re: Ont son los occitans ??
- From: Lo Drac
- Re: Ont son los occitans ??
- From: Afrós Disiac
- Re: Ont son los occitans ??
- From: Lo Drac
- Ont son los occitans ??
- Prev by Date: Re: Autament, que'm demandi a bèths còps de qué serveish la Wikipèdia occitana
- Next by Date: Re: Autament, que'm demandi a bèths còps de qué serveish la Wikipèdia occitana
- Previous by thread: Re: Ont son los occitans ??
- Next by thread: Re: Ont son los occitans ??
- Index(es):
Relevant Pages
|