Re: Una critica del libre de D. Sumien, La standardisation pluricentrique de l’occitan

On 29 mai, 14:34, Un.Gas...@xxxxxxxxx wrote:
On 29 mai, 14:09, Buthus occitanus <nos...@xxxxxxx> wrote:



Blanchet ditz que lo libre de Sumien es pas un obratge scientific, mès
ideologic. L’ataca doncas al nivèl ideologic. Aquò me sembla coerent.

Oui, nous avons tous été tentés de le faire. S'attaquer aux axiomes
pour démonter l'oeuvre. Même avec la plus grande objectivité, dans
quel but ?

- C'est tout à fait contre-productif pour toutes les personnes qui se
reconnaissent dans le terme "Occitan". Elles voient là une agression
contre leur foi et se trouvent solidaires de personnes qui pourtant
font bien du mal à leur cause.
- De même, le public violemment occitanophobe ne sera que confirmé
dans ses convictions.

Ainsi je pense que Blanchet aurait dû ménager une partie dans laquelle
il démonterait les arguments de Sumien en se plaçant dans le
référentiel d'analyse de ce dernier. Car en plus d'être un idéologue
patenté, qu'on ne me dise pas que Sumien est linguiste. Ses propres
choix normatifs, pour ce que j'en ai lu, sont contestables et
démontrent une mauvaise connaissance des parlers qui ne sont pas les
siens.


Sumien o pas CAP de parla naturau. Aprenguet labouriousomen la semoulo
catalanisanto d'Alibèrt.
Pretendio que "Guillaume" se dis /gyilyèn/ en auvirnhat.

Duos errours en duoi silabos.

1- Din aquel mot se palataliso pas lou g. Se l'aviom palatalisat, se
prounounciario /dy/ e pas /gy/.
Per exemple lou Paire Joan-Mario Pountvianno, del Velai, escrivio
"guire" per "dire" per endica la prounounciaciou /dyire/.

2- Segoundo errour: lou -m finau se prounoùncio /m/ en Auvirnho: lou
lum, lou fum, lou vam, lou voulum /lüm, füm, bam, bulüm/
.

Relevant Pages