Re: LA IZQUIERDA ESTÁ CONTRA CHÁVEZ, VALE LA PENA LEERLO.....:)

La izquierda está contra ChávezPor Entrevista* "La corrupción en
este país  ha alcanzado extremos terribles. Como petroestado  
siempre ha  tenido niveles muy altos de corrupción".
Teodoro Petkoff (1932) es un político, periodista y economista
venezolano, famoso dirigente y guerrillero comunista en la década de
los 60, miembro fundador del partido Movimiento al Socialismo que
apoyó a Chávez en 1998, candidato presidencial en dos ocasiones. Es
un hombre con amplias credenciales de izquierda y se ha convertido en
uno de los más importantes y lúcidos opositores de Hugo Chávez.
Reproducimos un resumen de una entrevista realizada  hace pocos días
por el periodista gráfico, Pablo Corral V., colaborador de EL
COMERCIO, para Forodemocratico.org.
Aclárenos cómo un hombre de izquierda puede estar en la oposición
en Venezuela.
La única manera de ser de izquierda en Venezuela es estando en contra
de Chávez.  Vamos más allá del hecho de que hay gente de derecha
que está en contra de él. Pero obviamente soy fiel a mí mismo y a
mis convicciones. Justamente porque estoy en contra de Chávez, porque
entiendo que la izquierda de la que yo formo parte ?yo fui miembro del
partido comunista  y me fui precisamente rompiendo con la Unión
Soviética, con el comunismo, con el movimiento comunista, con el
estalinismo-. No puedo entender  que si me divorcié de Stalin es
para casarme con Chávez. (La izquierda) es una concepción
democrática del cambio social; no es una concepción autoritaria,
autocrática y militarista que son los rasgos principales del régimen
de Chávez.
Pero Chávez acusa a todos sus opositores de ser oligarcas, de ser
amigos del imperio.
Bueno, esa misma acusación, la desmesura de esa acusación revela su
absoluta falsedad, usted comprenderá que un país donde el 40% de la
gente votó contra Chávez en las elecciones presidenciales es bien
difícil que ese 40% sean todos oligarcas y agentes del imperialismo.
Esa acusación es una estupidez, por otra parte es la retórica
tradicional de lo que en una época, en alguno de mis libros, llamé
la falsa conducta revolucionaria.
A nosotros nos interesa muchísimo comprender un poco más el proceso
que ustedes siguieron en Venezuela: estamos a punto de ir al
referéndum para llamar o no a la asamblea nacional constituyente y hay
muchísima esperanza de la gente en el Ecuador. ¿Nos puede explicar
cómo fue ese momento político en Venezuela? Háblenos de la
esperanza que tenía la gente, qué es lo que sentía la clase media,
el desprestigio de los políticos.
Bueno, efectivamente  Chávez no es un rayo en un cielo azul.
Chávez es la consecuencia de, podríamos decir, los 20 años
anteriores a él, cuando los grandes partidos que definieron a
Venezuela, Acción Democrática y el Partido Social Cristiano Copei
fueron progresivamente desentendiéndose del país, dejando de pensar
el país y sus problemas, dejando de propiciar y avanzar en las
reformas que ya estaban maduras en la sociedad venezolana. Transformados
en máquinas electorales, en el uso del poder y en la defensa del poder
como tal. Por supuesto, se forjó dentro del marco de un proceso de
decadencia económica del país que ya lleva 25 años. El pueblo
cuando apareció el líder popular que con un discurso antipartidista
muy duro y por cierto no solo antipartidos AD-Copei. (Era) un partido
antipolítico. Un partido que era expresión de la antipolítica en
su momento. Logró que el país votara por él y despertó una gran
esperanza, eso es obvio, era evidente. Quisiera saber cómo fue esa
campaña, se trataba de dividir a los opositores, se sembraban odios,
¿cuál era el papel de los intelectuales de la clase media en esos
primeros meses? Bueno, usted tendría que llamarles la atención a los
lectores de Foro Democrático que a diferencia de todos los procesos
revolucionarios habidos en el mundo -hayan terminado bien o no- la
intelectualidad siempre los apoyó, la intelectualidad siempre de
izquierda. En Venezuela, tendría que llamarles la atención, que
todos los intelectuales prácticamente, con excepciones que se pueden
contar con los dedos de dos manos, están en contra del gobierno. Toda
la izquierda intelectual está en contra del Gobierno. Es un detalle
llamativo para ver de qué naturaleza es este Gobierno y el uso del
apelativo izquierda es simplemente  una cuestión de comodidad, de
inercia intelectual. Si nos ponemos a discutir qué cosa es este
Gobierno realmente, que sea de izquierda es bien discutible.  Porque
no sé si una izquierda moderna puede ser definida en términos de
autoritarismo, autocratismo y militarismo y además de expansión del
estatismo, de invasión de distintos ámbitos de la vida social por el
Estado para controlarlo.
No sé si (es de izquierda) un país donde el deporte esté
estatizado, donde la cultura esté regimentada, donde el aparato de
educación es utilizado para inculcar los valores de la revolución a
los muchachos, como dice la retórica oficial; donde se esté en
proceso de anular las organizaciones no gubernamentales, en particular
las que se ocupan de derechos humanos, donde se amenaza la autonomía
universitaria continuamente -aunque todavía no se ha pasado a los
hechos- donde hay un proceso creciente de reducción del espacio para
el ejercicio de la libertad de expresión y donde se ha hecho de las
Fuerzas Armadas una ficción de partido fuertemente ideologizada. En
los desfiles militares usted ve los camiones, los vehículos militares
con consignas políticas adosadas de los costados, algunas de ellas tan
creativas como 'patria o muerte', por ejemplo. Entonces, si eso es un
Gobierno revolucionario y eso es lo que nos espera, sin hablar de una
política económica, por supuesto que es la misma de siempre, que lo
único que hace es apoyarse en unos recursos petroleros mil y
unochescos. Y,   por supuesto, que  le dan un margen de maniobra
muy grande al Gobierno y le permiten desde luego mantener, por ejemplo,
programas sociales que mas allá del despilfarro, la corrupción y
la  designación política  llegan a una parte significativa del
pueblo y ayudan a mantener el vínculo afectivo y emocional que
Chávez creó hace nueve  años. ¿Es decir, el clientelismo
político?
Bueno, obviamente se trata de programas clientelares pero en fin de
cuentas, conceptualmente bien diseñados.
Lo que pasa es que su ejecución está demasiado contaminada de
discriminación, de despilfarro y de corrupción. La corrupción en
Venezuela ha alcanzado extremos terribles. Bueno, Venezuela como
petroestado al fin siempre ha sido un país de niveles muy altos de
corrupción, pero los de ahora no tienen comparación, primero porque
el botín es mucho mayor que antes y luego porque la impunidad
también es muchísimo mayor que antes, ya que prácticamente no hay
sanción.
* Nota de la Dirección: La segunda parte de esta entrevista se
publicará  mañana en la página 6
La izquierda está contra ChávezPor Entrevista* "La corrupción en
este país  ha alcanzado extremos terribles. Como petroestado  
siempre ha  tenido niveles muy altos de corrupción".
Teodoro Petkoff (1932) es un político, periodista y economista
venezolano, famoso dirigente y guerrillero comunista en la década de
los 60, miembro fundador del partido Movimiento al Socialismo que
apoyó a Chávez en 1998, candidato presidencial en dos ocasiones. Es
un hombre con amplias credenciales de izquierda y se ha convertido en
uno de los más importantes y lúcidos opositores de Hugo Chávez.
Reproducimos un resumen de una entrevista realizada  hace pocos días
por el periodista gráfico, Pablo Corral V., colaborador de EL
COMERCIO, para Forodemocratico.org.
Aclárenos cómo un hombre de izquierda puede estar en la oposición
en Venezuela.
La única manera de ser de izquierda en Venezuela es estando en contra
de Chávez.  Vamos más allá del hecho de que hay gente de derecha
que está en contra de él. Pero obviamente soy fiel a mí mismo y a
mis convicciones. Justamente porque estoy en contra de Chávez, porque
entiendo que la izquierda de la que yo formo parte ?yo fui miembro del
partido comunista  y me fui precisamente rompiendo con la Unión
Soviética, con el comunismo, con el movimiento comunista, con el
estalinismo-. No puedo entender  que si me divorcié de Stalin es
para casarme con Chávez. (La izquierda) es una concepción
democrática del cambio social; no es una concepción autoritaria,
autocrática y militarista que son los rasgos principales del régimen
de Chávez.
Pero Chávez acusa a todos sus opositores de ser oligarcas, de ser
amigos del imperio.
Bueno, esa misma acusación, la desmesura de esa acusación revela su
absoluta falsedad, usted comprenderá que un país donde el 40% de la
gente votó contra Chávez en las elecciones presidenciales es bien
difícil que ese 40% sean todos oligarcas y agentes del imperialismo.
Esa acusación es una estupidez, por otra parte es la retórica
tradicional de lo que en una época, en alguno de mis libros, llamé
la falsa conducta revolucionaria.
A nosotros nos interesa muchísimo comprender un poco más el proceso
que ustedes siguieron en Venezuela: estamos a punto de ir al
referéndum para llamar o no a la asamblea nacional constituyente y hay
muchísima esperanza de la gente en el Ecuador. ¿Nos puede explicar
cómo fue ese momento político en Venezuela? Háblenos de la
esperanza que tenía la gente, qué es lo que sentía la clase media,
el desprestigio de los políticos.
Bueno, efectivamente  Chávez no es un rayo en un cielo azul.
Chávez es la consecuencia de, podríamos decir, los 20 años
anteriores a él, cuando los grandes partidos que definieron a
Venezuela, Acción Democrática y el Partido Social Cristiano Copei
fueron progresivamente desentendiéndose del país, dejando de pensar
el país y sus problemas, dejando de propiciar y avanzar en las
reformas que ya estaban maduras en la sociedad venezolana. Transformados
en máquinas electorales, en el uso del poder y en la defensa del poder
como tal. Por supuesto, se forjó dentro del marco de un proceso de
decadencia económica del país que ya lleva 25 años. El pueblo
cuando apareció el líder popular que con un discurso antipartidista
muy duro y por cierto no solo antipartidos AD-Copei. (Era) un partido
antipolítico. Un partido que era expresión de la antipolítica en
su momento. Logró que el país votara por él y despertó una gran
esperanza, eso es obvio, era evidente. Quisiera saber cómo fue esa
campaña, se trataba de dividir a los opositores, se sembraban odios,
¿cuál era el papel de los intelectuales de la clase media en esos
primeros meses? Bueno, usted tendría que llamarles la atención a los
lectores de Foro Democrático que a diferencia de todos los procesos
revolucionarios habidos en el mundo -hayan terminado bien o no- la
intelectualidad siempre los apoyó, la intelectualidad siempre de
izquierda. En Venezuela, tendría que llamarles la atención, que
todos los intelectuales prácticamente, con excepciones que se pueden
contar con los dedos de dos manos, están en contra del gobierno. Toda
la izquierda intelectual está en contra del Gobierno. Es un detalle
llamativo para ver de qué naturaleza es este Gobierno y el uso del
apelativo izquierda es simplemente  una cuestión de comodidad, de
inercia intelectual. Si nos ponemos a discutir qué cosa es este
Gobierno realmente, que sea de izquierda es bien discutible.  Porque
no sé si una izquierda moderna puede ser definida en términos de
autoritarismo, autocratismo y militarismo y además de expansión del
estatismo, de invasión de distintos ámbitos de la vida social por el
Estado para controlarlo.
No sé si (es de izquierda) un país donde el deporte esté
estatizado, donde la cultura esté regimentada, donde el aparato de
educación es utilizado para inculcar los valores de la revolución a
los muchachos, como dice la retórica oficial; donde se esté en
proceso de anular las organizaciones no gubernamentales, en particular
las que se ocupan de derechos humanos, donde se amenaza la autonomía
universitaria continuamente -aunque todavía no se ha pasado a los
hechos- donde hay un proceso creciente de reducción del espacio para
el ejercicio de la libertad de expresión y donde se ha hecho de las
Fuerzas Armadas una ficción de partido fuertemente ideologizada. En
los desfiles militares usted ve los camiones, los vehículos militares
con consignas políticas adosadas de los costados, algunas de ellas tan
creativas como 'patria o muerte', por ejemplo. Entonces, si eso es un
Gobierno revolucionario y eso es lo que nos espera, sin hablar de una
política económica, por supuesto que es la misma de siempre, que lo
único que hace es apoyarse en unos recursos petroleros mil y
unochescos. Y,   por supuesto, que  le dan un margen de maniobra
muy grande al Gobierno y le permiten desde luego mantener, por ejemplo,
programas sociales que mas allá del despilfarro, la corrupción y
la  designación política  llegan a una parte significativa del
pueblo y ayudan a mantener el vínculo afectivo y emocional que
Chávez creó hace nueve  años. ¿Es decir, el clientelismo
político?
Bueno, obviamente se trata de programas clientelares pero en fin de
cuentas, conceptualmente bien diseñados.
Lo que pasa es que su ejecución está demasiado contaminada de
discriminación, de despilfarro y de corrupción. La corrupción en
Venezuela ha alcanzado extremos terribles. Bueno, Venezuela como
petroestado al fin siempre ha sido un país de niveles muy altos de
corrupción, pero los de ahora no tienen comparación, primero porque
el botín es mucho mayor que antes y luego porque la impunidad
también es muchísimo mayor que antes, ya que prácticamente no hay
sanción.
* Nota de la Dirección: La segunda parte de esta entrevista se
publicará  mañana en la página 6
Diario El Comerci de Ecuador 4-14-07




.

Relevant Pages