LA CRISIS DE HONDURAS Y LA PETULANCIA Y DESFACHATEZ DE INSULZA......:(

La mediación de Oscar Arias, presidente de Costa Rica, para concertar
una solución política de la crisis de Honduras ha fracasado.
Quizá, cuando se publique esta nota, habrán aparecido nuevas
derivaciones, acercando o alejando un arreglo razonable. Pero lo que no
cambiará es la historia de la sucesión de equívocos, de
injerencias, de manipulaciones y de intereses que predominaron " y que
predominan" en este conflicto, inicialmente interno y ahora de
dimensiones continentales.
Vale la pena recordar: el depuesto presidente hondureño Manuel Zelaya,
intentó forzar un referendo ilegal para reformar la constitución
hondureña que le permita su reelección. Por ello, el congreso de su
país lo destituyó y luego fue desterrado. Esto último, fue un
error; debió ser juzgado. Entonces se desató una intensa actividad
para aplicar la Carta Democrática Interamericana, aunque
simultáneamente Hugo Chávez amenazaba con enviar sus tropas
militares para restituir en la presidencia a su aliado.
Entonces es que entró a jugar sus bazas el secretario general de la
OEA, José Miguel Insulza, que debe a los "bolivarianos"? su cargo
internacional. La oportunidad para complacer a sus protectores de la
ALBA en esta crisis, le fue demasiado atractiva. Está en juego su
reelección. No le importó lastimar la imparcialidad y la mesura que
demanda su función. Antes había tenido silencios culpables ante
atentados contra las libertades democráticas. La Carta Democrática
Interamericana no fue invocada, ni por los miembros de la OEA, ni por su
primer funcionario, el secretario general Insulza.
En el caso de Honduras hubo distintas varas para medir conductas. Lo que
sucede en Venezuela no es, precisamente, ejemplo de respeto a la ley, a
las libertades democráticas, ni a la dignidad de los ciudadanos.
Tampoco lo es el fraude electoral del nicaragúense Andrés Ortega, ni
el carácter discriminador de la constitución de Evo Morales que,
para aprobarla, violó las reglas de la democracia; violación que no
mereció un solo comentario de Insulza, ya banderizado
escandalosamente. A Insulza se le presenté un obstáculo para seguir
con su agresiva conducta. Fue frenado por la iniciativa de la diplomacia
de los Estados Unidos para que la solución de la crisis hondureña
sea fruto de la mediación. Infortunadamente, la mediación comenzó
y terminó mal. Se cometió el desatino de favorecer totalmente a
unos, en desmedro de otros. Se pretendió la restitución de Zelaya y
punto. Esto equivale a exigir una rendición total. Esa no es la labor
de un mediador objetivo y neutral. Entonces, era de esperar que la
propuesta no hubiera sido aceptada por la parte damnificada.
Por ahora, esto aparenta ser una victoria del extremismo de Chávez
y sus aliados frente a la tímida diplomacia estadounidense, lo que ha
dado lugar a que el secretario general de la OEA retome ímpetus y
vuelva amenazante a la carga. Según la AP, Insulza "fue tajante en
afirmar que la OEA no reconocerá ningún gobierno que surgiera de las
elecciones de noviembre si para entonces el país centroamericano sigue
suspendido del organismo continental"?. ¿Quién le habrá dado a
este sujeto la facultad (o la bola de cristal) para adelantar lo que la
OEA hará o no hará en una nueva circunstancia en esta crisis? La OEA
es de los países miembros, no de un petulante y parcializado
funcionario.

Autor: Marcelo Ostria Trigo

Link Rss para esta publicación
Link permanente al articulo

.

Relevant Pages