Re: Осетия (пак)
- From: Nick Angelow <ddantgwyn@xxxxxxx>
- Date: Mon, 1 Sep 2008 18:55:23 +0000 (UTC)
On Mon, 01 Sep 2008 19:07:40 +0300, stephan.nikolov wrote:
"Nick Angelow" <ddantgwyn@xxxxxxx> wrote in message
news:pan.2008.08.31.20.29.10@xxxxxxxxxx
Да, безочие е. Безочие да се опитваш да прехвърлиш вината на някой
друг единствено и само защото мразиш този другия. btw не аз искам да
се "анализира" приноса на Русия или Грузия в тази война. Просто ти
набивам в очите последиците от тази война.
Ето ти един анализ за станалото в Южна Осетия:
http://nacbezbg.eu/index.php?area=1&p=news&newsid=60
Ето ти и оригинала на статията, да не кажеш, че ползвам само руски
източници:
http://www.stratfor.com/weekly/russo_georgian_war_and_balance_power
Чудесно. Сега остава да кажеш дали си съгласен с този анализ и
направените от него изводи.
Питам, защото наистина съм объркан. Предлагаш тук анализ. който
заключава: " При това Русия без да е глобален актьор има значително
регионално влияние, което се подкрепя и от голямото количество ядрено
оръжие и съвсем не хилава икономика. Тя вече подтикна своите съседи към
преоценка на своите отношения с Москва. Що се касае за Грузия, то
руснаците са готови да поискат оставката на Саакашвили. Във военен план
те са способни да реализират такъв вариант. Това те искаха да
демонстрират и го демонстрираха.
Отчасти това е свързано с ръста на руската мощ, но повече е свързано и с
факта, че близкоизточните войни оставиха САЩ без ресурс. Войната на
Кавказ не беше изненада и за нея се готвеха последните няколко месеца.
Но геополитическите войни бяха заложени през 1992г.
Русия е била империя в течения на столетия и последните 15 години за нея
бяха не нова реалност а по-скоро отклонение от нормата, което ще бъде
поправено. И днес то се поправя. "
а не беше толкова отдавна, когато очерни някого тук "за изостанало
мислене", просто защото посочи именно имперската природа на руската
политика....
<quote>
On Fri, 15 Aug 2008 14:42:05 -0700, Dimitar wrote:
On Aug 14, 1:16 pm, ivano...@xxxxxxxx wrote:
http://www.gorby.ru/rubrs.asp?art_id=26055&rubr_id=21&page=1
http://www.gorby.ru/
AR200...http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/08/11/
Tova e glednata tochka na imperska Rusia koiato ima za tsel da napravi
oshte edna krazhba na zemia . Ottuk otkradnat zemia, ottam otkradnat,
vylka kozinata si meni no nrava ne..pyk posle zashto sysedite im gi
mraziat...
Малеее, че изостанало мислене -- все едно сме началото на XX-ти век, че и
по-рано
Русия, че защитава интересите си в околните на нея страни -- защитава ги.
Съвсем друг е въпроса дали ги защитава по най-добрия за нея и за околните
страни начин.
btw същото прави и американската държава
....
</quote>
hint: погледни какво казва Димитър. После може да погледнеш какво казвам
аз. А после може да погледнеш какво твърдя в цялата тази тема. Но не от
черно-бели позиции, ако можеш.
А объркването ти най-вероятно (спекулация, естествено) се дължи на
контрастното ти мислене. Даже не може да видиш нюансите в анализа.
Например това:
"This, as we have argued, has opened a window of opportunity for the
Russians to reassert their influence in the former Soviet sphere. Moscow
did not have to concern itself with the potential response of the United
States or Europe; hence, the invasion did not shift the balance of power.
The balance of power had already shifted, and it was up to the Russians
when to make this public. They did that Aug. 8."
или това:
It is very difficult to imagine that the Georgians launched their attack
against U.S. wishes. The Georgians rely on the United States, and they
were in no position to defy it. This leaves two possibilities. The first
is a massive breakdown in intelligence, in which the United States either
was unaware of the existence of Russian forces, or knew of the Russian
forces but — along with the Georgians — miscalculated Russia’s
intentions. The second is that the United States, along with other
countries, has viewed Russia through the prism of the 1990s, when the
Russian military was in shambles and the Russian government was
paralyzed. The United States has not seen Russia make a decisive military
move beyond its borders since the Afghan war of the 1970s-1980s. The
Russians had systematically avoided such moves for years. The United
States had assumed that the Russians would not risk the consequences of
an invasion.
Обърни внимание особено на втория извод. За мен той е много важен. Нали
не смяташ, че една държава трябва да се откаже от преследване на
интересите си в нейната близка околност? Колкото до термина "имперска" --
според мен той се използва с много лека ръка -- чувал съм го да се
споменава и по адрес на американската външна политика.
А сега, ако искаш, погледни пак какво съм казал на 15-ти август и виж
дали поне донякъде не се покрива с този анализ. Някъде да виждаш подкрепа
за твоите твърдения? Защото на мен ми е трудно да видя, признавам.
Както няколко пъти вече казвам, ако беше казал, че Русия защитава своите
интереси в района, щях да се съглася с теб. И нямаше да има толкова много
размени на мили думи между нас.
btw как гледаш на английския "Гардиън" като източник? Защото и там има
интересни статии около ситуацията в Южна Осетия.
--
the lamer's team honourable member
----------------------------------
Nick Angelow
.
- Follow-Ups:
- Re: Осетия (пак)
- From: stephan.nikolov
- Re: Осетия (пак)
- References:
- Re: Осетия (пак)
- From: stephan.nikolov
- Re: Осетия (пак)
- Prev by Date: Re: Осетия (пак)
- Next by Date: Re: Осетия (пак)
- Previous by thread: Re: Осетия (пак)
- Next by thread: Re: Осетия (пак)
- Index(es):
Relevant Pages
|
