Re: Добро, зло, луди, глупави и религия..


"Radost Georgieva" <radost@xxxxxxxxxxxx> wrote in message news:Sadlh.13592$Gw4.4965@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Baba Ginka wrote:

Мдааа.... предполагам и други са забелязали, че за вас каквото и да е означава "друго нещо".

Аз съм си чешит (или чишит?).

чешит

Но защо това да е лошо?

не е

Ако се замислиш, точно хората, които са виждали нещо друго, са всъщност откриватели на нещо ново.

Все пак когато анализирате един текст, опитвайте се, ей така за разнообразие, да го поставите
в рамките на авторовия замисъл, в началото, преди да му припишете някой свой смисъл.

НИКОЙ не знае точно авторовия замисъл, а и това ако си спомняш, не беше което коментирахме, всичкитте тези дълги цитати дето се хаби да слагаш тук, са _интерпретация_ на различните църкви, НЕ автора.

Не е така. Единтвеният нормален коментар беше на Н. Ангелов, който намеси въпроса за превода.
Ако, не се лъжа, във всички посочки, които дадох се даваше именно тълкуването на самата дума
(за което бяха препратките а смисъла на думата "беден" в псалмите).
В края на краищата, нито една религия не е глупава дотам, че да твърди в прав текст "ако сте глупаци, при това,
малко тъпички, елате при нас".

Но да те върна на идеята, за която говорехме и която Чорби/Борката въведе:
"всяка религия най-вече разчита на простите, глупавите и лудите."
Става въпрос за _религия_, не вяра, не библия... а както вече споменах религията е институция, като такава, ДА, тя разчита на лековерни, заблудени, лабилни хора...

Има място _и_ за тези хора в религията, често е имало случаи такива хора да бъдат използвани и да се злоупотребява с тях,
но това не означава, че религията азчита на тях. Религията разчита на вярата. И както, мисля, се разбрахме, не е нужно човек
да е идиот, за да е вярващ. И не - не помага, за почитателите на Вонегът, които биха ме апострофирали.

Някога случайно да си се запитвала защо църквата е толкова богата (по света) - мормони, католици? Като ми отговориш на този въпрос, тогава ще продължим този спор.

Мога да отговоря за конкретни църкви, защото не се наемам да направя генерализация, колкото и да ви се иска.
С коя да започнем - хайде с католиците, че нали дълго време беше сочена като "най-експлоататорска". Пък и нямам информация, православните църкви да са чак толкова богати! Не, че мисля, че и Католическата сега е толкова богата, колкото обикновено се разправя под сурдинка.
Първо се касае за една хилядолетна традиция и история. После, интересното е, че колкото и да е богата институцията, нейните служители лично не са чак толкова богати, а и статутът им не им позволява да трупат богатстства, които да предадат на наследниците си (да оставим настрана фактът, че те не биха имали потомство и често самата църква е бенефициент на наследството, което биха оставили).. После, е зная какъв е финансовият резултат при приклщчване на счетоводната година, но струва ми се църквата има и доста разходи по издръжка на персонал, обучение на свещеници, издръжка на храмове и т.н.). Да, има хора, които завещават, даряват, дават и т.н., има опрощения на данъци и т.н., но струва ми се , че "богатствата" на църквата са и нужни за дейността и. Едно младежко събиране струва не малко пари, а доколкото зная катедралите в западна Европа са се строели в продължение на векове, че и често се е случвало парите за строежа да свършат (сещам се за тази в Кьолн). Не систематизирам всичко това, просто изреждам някои аспекти от финансовия живот на една институция, която има за цел поддържането на редовен контакт с над 1 млрд. души.

Не, тя беше в основата на поезията и профанизирането на комунизма.
Като постройка комунизмът си беше псевдонаучна схоластика, която
се опитваше да направи някаква стройна постройка от теориите на Маркс за обществото.

Ти за кой комунизъм говориш? За този, който Маркс написал, или този, който живяхме? Казвам ти, че ТИ правиш кашите и бозите, и после сама не можеш да излезеш от тях. Говорим за _РЕЛИГИЯ_, и за _комунизъм_.
Сравняваме две институции, две реалности. Тук не говорим за книжки, а действителност.


Аз помня комунизма, в който разни типове ни събираха по разни мероприятия и ни обясняваха надълго и на широко
за неизбежната победа на комунизма, защото това било исторически обусловено и плод на неизбежното развитие на обществените закони.
Обясняваха също, че всичко било плод на гениалните научни дирения на Маркс, Енгелс и Ленин, които биваха цитирани масово във всяка научна разработка, независимо от тематика и област; "Капиталът" беше основната литература
за икономическото развитие; когато се караха помежду си се обвиняваха в "догматично мислене"; и това си беше действителност. Никой не е искал от мен да вярвам.
Цалата претенция на комунизма беше, че това е "научно доказано" най-справедливо общество. Всички ми "доказваха" по най-наукообразен начин достойнствата на системата. Освен това (не че не разбирам какво ми казвате) изключително много се държеше да се подчертаят _материалистическите_ позиции. Има ли материализъм, не може да има религия - това е отчасти и моята собствена критика към сциентологията.


И двете са базирани на вяра (в най-общия смисъл).
И двете си служат с догми.
И двете в основата си спекулират със страх.
КАК да не са взаимно заменяеми след като в продължение на 40-50 години успяха да го направят?


Не е така.
Комунизмът не е базиран на вяра. не е и трансцедентален.
Второ, догматите на комунизма се "доказваха".
Трето, религията (поне християнската) не спекулира толкова със страх, колкото с надеждата на хората.
Четвърто страхът божи, ако него визирате е съвсем различен от страхът човешки.
И най-вече основната разлика е, че докато исус казва, че неговото царство не е от този свят, Маркс сочи път за преобразяване именно на този свят.
И последно, християнството (и повечето религии) е насочено към индивида, докато комунизмът - към "масите".


Пълна боза - невярно, че и не става за измъкване.

Не, бозата е в твоята глава, в моята всичко е ясно, ЗАМИСЛИ СЕ, и сама ше намериш неимоверно много прилики между религия и комунизъм.
А това по-долу е пак от "шедьоврите" ти, не навлизай в области, които явно са ти чужди, защото ставаш смешна...

За да се приеме едно твърдение аксиоматично, не е нужна непременно вяра в религиозния смисъл.
Ние приемаме вече, без да доказваме, че земята не е плоска, че приемаме това твърдение "на вяра", но това не го прави религиозно.

Глупости, глупости, глупости!
Каква вяра, бе маце!? Доказателствата са пред очите и на децата, виж снимки от космоса, виж лодка, която се появява на хоризонта... всеки ден можеш по 100 пъти да си _доказваш_, че не е плоска... вярата няма нищо общо тук.


Мисля, че не ме разбирате. искам да ви кажа, че не е нужно да си доказваме всеки ден, че земята не е плоска.
Ние го приемаме а даденост - веднъж доказана, не се нуждаем от непрестанното и доказване.


Е, _по принцип_ всяко едно явление може да се мистифицира - дори и една естествена наука може да бъде превърната в обект на мистицизъм, но това не я прави религия.

Защо намеси науката само не ми е ясно... стой далече от нея, имам предвид истинската наука, трудно ти е да боравиш с нея.


Намесвам я, защото много хора _вярват_, че науката е панацея за проблемите на хората. Познавам такива.
Всеки път, когато посетя клиниката на Чирков (Св. Екатерина) виждам хора и хора, които вярват и се уповават по
абсолютно религиозен начин на лекарите там.



Например, убеждението за плоскостта на земята, не е било религиозно. То е било "някога си, in tempore illo", както казва Мирча Илиаде, плод на научно дирене, но сетне се е превърнало в догма. Тази догма би могла да бъде използвана от някоя религия, да залегне в някоя религиозна система, но то самото не е представлява релилифиозна форма.

Гледай сега, от _научна_ гледна точка е много просто.
Ако можеш да докажеш своята теория (не твоята, принципно, всеки), ако експеримента и теорията са в синхрон, значи е наука.

Да така си е. Но не става ли също дума и за валидността на експеримента /доказателството/
и условията, в които е проведен?

Ако твърдиш нещо, без да можеш да го докажеш, разчиташ да задействаш механизма на вярата. Е, аз съм неверник в този смисъл...

Не може да има религия без вяра. И проблемът с погледа ви върху комунизма, е, че непрекъснато
ни "доказваха" разни неща - няма как да е религия.

Мисля, че оценяващ жеста, че ти отговарям независимо от болките, в които съм от вчера...

О, да. Няма да ви тормозя повече, че утре заминавам за празниците. Трябваше да е днес, ама ...
Весели празници.

.