Faut-il brûler Le Gonidec ?

Faut-il brûler Le Gonidec ?
===================
Rappelons tout d'abord le titre complet des dictionnaires Le Gonidec.

*Dictionnaire français-breton de Le Gonidec, enrichi d'additions et
d'un essai sur l'histoire de la langue bretonne, par Th. Hersart de La
Villemarqué, Saint-Brieuc, 1847.

*Dictionnaire breton-français de Le Gonidec, précédé de sa grammaire
bretonne, et enrichi d'un avant-propos, d'additions et des mots
gallois et gaëls correspondans au breton, par Th. Hersart de La
Villemarqué, Saint-Brieuc, 1850.

Le Gonidec n'était pas de ceux qui n'en ont "rien à foutre" des pays
celtiques. Est-il possible de tourner en dérision la référence à
l'orthographe des langues celtiques, reconnues en tant que telles dans
toutes les encyclopédies linguistiques ? Ira-t-on jusqu'à brocarder La
Villemarqué sur le forum >kervarker< ?! (1)

Les jeunes générations n'auraient pas le droit de savoir que le
breton a des quantités de mots communs (même racines, proches) avec
le gallois et le cornique ? (2) En d'autres termes, faut-il brûler les
dictionnaires Le Gonidec ? Les ignorer, les censurer ? Ont-ils
seulement été réédités depuis la fin du 19ème siècle ?

Le refus de reconnaître la filiation entre les différentes langues
celtique relève de la honte de soi, car il existe tellement de preuves
évidentes de cette parenté linguistique que nul n'est censé l'ignorer.

Le courant populiste qui sévit actuellement fustige le breton
"surunifié" et s'en prend avec hargne à l'oeuvre linguistique de
Roparz Hemon. Mais en dénigrant le travail d'unification de Gwalarn,
c'est en fait à Le Gonidec qu'on s'attaque. N'est-il pas en effet le
premier unificateur de la langue ? On croyait qu'après les analyses de
Michel Treguer, la contribution de R. Hemon (reconnue par ailleurs par
F. Favereau et même F. Broudic) ne serait plus remise en question.

Alors, faut-il brûler Le Gonidec pour faire enfin du passé table
rase ?

Et laisser la place aux chantres du breton "populaire", aux
dialectolâtres rêvant d'une révolution culturelle à la chinoise, où
l'on brûlerait les livres "bourgeois", "celtomanes" , qui propagent
l'art dégénéré du "breton chimique" ?

Quand j'entends parler de Preder, Diwan, TermBret, Ofis ar Br., je
sors mon badume ? On en est toujours là, comme dans les années 70 ?

Gwalarn avait traduit le Hamlet de Shakespeare. Il n'est pas réédité.
Faudrait-il le traduire en sous-dialecte de Plougourvest ?

Les populistes actuels sont les meilleurs fossoyeurs de la langue
bretonne. En s'opposant à toute unification linguistique, ils
découragent l'apprenant, lequel doit chercher désespérément des
référents du terroir pour être certain d'avoir le bon style, d'être
linguistiquement correct. Sous-entendu : les Haut-Bretons n'ont pas
le droit d'apprendre la langue, car ils ne pourraient que la massacrer
(3).

Le malheur est qu'aucun érudit renommé n'ose condamner le populisme et
la dialectolâtrie. Cette nouvelle campagne hargneuse "A bas le breton
unifié !" risque donc de durer encore un certain temps, avec la
bénédiction de Mme Morvan et de M. Markowicz (4).

Kilroy.
20/10/07.

==================================================================================
(1)-Voir le fil de discussion "BAS.-L'héritage des Celtes".
http://www.kervarker.org/modules.php?op=modload&name=Forums&file=viewtopic&topic=1800&forum=14

(2)- Cf : "Geriadur Kevredin ar yezhoù predenek", Yvan Guéhennec et
Mikael Keraotred, Imbourc'h 2002.
"Kembraeg evit ar vrezhoned", Yvan Guéhennec, Preder, 1997.

(3)-Voir http://bretonpopulaire.forumactif.com/search.forum?search_keywords=roparz+hemon&show_results=topics

(4)-"C'est ce que font certains lorsqu'ils fabriquent un breton unifié
plutôt que de défendre une langue vivante...
-Bien sûr". (Réponse de M. Markowicz, Revue Europe, N° 913. Mai 2005,
page 169)

.