Re: Primeiro foi a Kodak. Agora a Minolta
- From: João Canali <canali54@xxxxxxx>
- Date: Sun, 22 Jan 2006 23:29:13 -0500
Acabo de confirmar com minha mulher, que na realidade é a usuária das fotos
reveladas no Wallgreens, eu só fui uma vez para retirar seu receio de usar
a máquina (o computador e seu programa que está dentro do arcade, bem
entendido) sózinha. A coisa varia entre 30 a 60 cents a depender do tamanho
da cópia, o que continua deixando barato a revelação no Brasil pelos preços
apresentados pelo Roger, principalmente, se pensarmos na tradição de
carestia que envolve, de um modo geral, os produtos de tecnologia no
Brasil.
Quando vi a qualidade da revelação não desconfiei que ela usasse parte do
processo antigo, ou químico como chama o Roger, isto porque já vi
impressoras especializadas em imprimir em papel fotográfico (não era jato
de tinta, me pareceu que era de cera ou algo semelhante) com resultado
igual a uma revelação dessas. Taí a explicação para o arcade não cuspir na
hora as fotos, automatizando todo o processo, pensei que isso era devido ao
risco de prender papel ou haver muita demora.
On Sun, 22 Jan 2006 18:41:43 -0200, Max Dias wrote:
> Esse site da PlanetFoto é global, mas a impressão é local. As fotos são
> impressas ou em SP ou no RJ e o custo é bem menor que o dolar do João. O
> frete é razoável até 80 fotos, depois perde o atrativo. Não sabia que eram
> quimicas - então está explicado o brilho.
>
> Mas acho que vc tem razão, aqui no interior já deve ter dessas lojas. Vou
> sair de frente do computador e dar uma volta no centro, ou então tentar o
> efoto. Abriu uma algum tempo atrás, numa copiadora, mas acho que não
> conseguiam regular a impressora e desistiram. As fotos tinham tanta tinta
> que pareciam em alto relevo. Essas não eram fotoquimicas, com certeza.
>
> "Roger Wilcox" <r.wilcox@xxxxxxxxxxxx> escreveu na mensagem
> news:1jd8bku7qc3kc.dlg@xxxxxxxxxxxxxxxxxx
>> Para que mandar revelar nos States, amigo Max? Quase toda ótica
>> brasileira
>> já dispõe desse tipo de serviço. As cópias são tão boas quanto as por
>> processo químico porque são feitas por processo químico. O princípio é o
>> mesmo que o das fotos convencionais, com a imagem sendo projetada no
>> papel
>> fotográfico, revelada e fixada.
>>
>> Se você está morando na roça, pode usar um serviço on-line, como o da
>> www.efotos.com.br, os preços são bem em conta, com uma foto 10x15 a 89
>> centavos. E o custo do envio deve ser bem mais barato.
>> R.
>>
>> Em Sat, 21 Jan 2006 14:30:15 -0200, minha grande amizade Max Dias
>> escreveu:
>>
>>> Para imprimir as fotos uso um site, o PLanetFoto, que faz um bom preço
>>> por
>>> cópia, para onde vc manda os arquivos pela Internet. O preço é a metade
>>> do
>>> dolar da Kodak e, sinceramente, não consigo distingui-las de uma cópia
>>> "analógica", nem no brilho. A unica diferença é o custo do frete (que
>>> sobrepesa qualquer compra pela rede). A Internet é uma maravilha.
>>
>>
>> --
>> ®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
>> Paróquia Virtual do Padre Américo
>> O site da divina graça.
>> http://www.padreamerico.org
>> http://members.tripod.com.br/rogerwilcox
>> ®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
--
#########################
# Visite http://www.canali.ws #
########################
.
- References:
- Primeiro foi a Kodak. Agora a Minolta
- From: Luiz
- Re: Primeiro foi a Kodak. Agora a Minolta
- From: Max Dias
- Re: Primeiro foi a Kodak. Agora a Minolta
- From: João Canali
- Re: Primeiro foi a Kodak. Agora a Minolta
- From: Max Dias
- Re: Primeiro foi a Kodak. Agora a Minolta
- From: Roger Wilcox
- Re: Primeiro foi a Kodak. Agora a Minolta
- From: Max Dias
- Primeiro foi a Kodak. Agora a Minolta
- Prev by Date: Re: Contato com Christian Amaral - bicicleta movida a ar comprimido
- Next by Date: Re: vingaca, agora foi dito
- Previous by thread: Re: Primeiro foi a Kodak. Agora a Minolta
- Next by thread: Re: Primeiro foi a Kodak. Agora a Minolta
- Index(es):
Relevant Pages
|
|