Re: Unangekuendigter, nicht konfigurierbarer Zwangsvirenschutz von GMX-FreeMail-Accounts
- From: Karsten Düsterloh <trash@xxxxxxxx>
- Date: Tue, 01 Dec 2009 00:17:11 +0100
Joern Bredereck aber hob zu reden an und schrieb:
Du fragst mich nach einer Lösung zu einem Problem. Ich nenne dir die
Lösung und dann ist es dir immernoch nicht recht.
Niedlich.
Das ist keine Lösung, sondern ein Workaround, zudem noch ein schlechter.
Deiner bisherigen Logik zufolge müßte auch diese Mail unterdrückt
werden, da sie einen Virus enthält.
nein, denn ein verschlüsselter Virus kann weder während des
Transports schaden anrichten,
Auch die unverschlüsselte Mail kann während des Transports keinerlei
Schaden anrichten.
noch auf dem Ziel-System ohne manuellen Eingriff ausgeführt werden.
Falsch.
Die verschlüsselte Mail kann auf dem Ziel-System genauso gut oder
schlecht ohne manuellen Eingriff ausgeführt werden, wie die
unverschlüsselte Mail.
Von daher halte ich den verschlüsselten Versand von Viren für
legitim. Letztlich stellt sich die Frage aber gar nicht erst, dann
der ISP sowieso keine Möglichkeit hat, solche Mails zu scannen.
Falsch.
Er wird zwar in aller Regel nicht den enthaltenen Virus erkennen, aber
die Gefahr von False Positives wird dadurch überhaupt nicht beseitigt.
Oder willst du verschlüsselte Mails gar nicht scannen?
Dann hätten wir zwar kurzfristig eine Abnahme - bis alle Welt
verschlüsselten Spam bekommt. Und _dann_ sind die Virenscanner natürlich
völlig nutzlos...
Hmm, vielleicht bist du ja bloß ein Agent Provocateur der Spam-Mafia... *g*
Daraufhin werden in Zukunft dann die Scanner sich bemüßigt fühlen,
auch diese Stufe zu erklimmen.
Das wird mit vertretbarem Aufwand leider nicht möglich sein.
Falsch.
Oder besser: das weiß man nicht. Der bisherige Wissensstand sieht das
zwar so, aber Menschen können auch nicht fliegen und Geschwindigkeiten
oberhalb von 30km/h sind eh tödlich. Und die Erde ist natürlich
Mittelpunkt des Universums!
Die einzige Möglichkeit die ein ISP dann noch hat, wäre
verschlüsselte Mails grundsätzlich zu sperren. Das wiederum wird sich
kein seriöser Anbieter leisten können.
Es ist ja auch völlig sinnfrei.
Aber vielleicht soll das ja auch nur ein Versuch sein, endlich
allen Leuten das Verschlüsseln ihrer Mails beizubringen.
Das wäre jedenfalls ein positiver Nebeneffekt.
Da immerhin sind wir einer Meinung. ;-)
Hat nur nix mit dem aktuellen Problem zu tun.
Der Transporteur hat das zu tun, was seine Aufgabe ist:
transportieren. Nichts sonst, erst recht kein Schnüffeln im Inhalt,
geschweige gar Aktionen auf Basis der Kenntnis des Inhaltes! Punkt.
Der "Transporteur" ist zunächst mal ein Dienstleister, der dir zu
seinen Konditionen eine Dienstleistung anbietet. Es liegt an dir
seine Konditionen entwederzu akzeptieren und ihn zu beauftragen, oder
aber dir einen anderen Anbieter zu suchen.
Er hat aber seine Meinung dessen, was wir vertraglich vereinbart haben,
nicht einfach frei nach Schnauze ohne meine Kenntnis/Zustimmung zu ändern.
Zudem gelten bei gewissen Dienstleitungen auch gewisse gesetzliche
Randbedingungen - "Fernmeldegeheimnis" dürfte dir ja eher kein Begriff
sein...
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
.
- Prev by Date: Re: Unangekuendigter, nicht konfigurierbarer Zwangsvirenschutz von GMX-FreeMail-Accounts
- Next by Date: Re: Unangekuendigter, nicht konfigurierbarer Zwangsvirenschutz von GMX-FreeMail-Accounts
- Previous by thread: Re: Unangekuendigter, nicht konfigurierbarer Zwangsvirenschutz von GMX-FreeMail-Accounts
- Next by thread: Re: Unangekuendigter, nicht konfigurierbarer Zwangsvirenschutz von GMX-FreeMail-Accounts
- Index(es):
Relevant Pages
|
