Re: Rechtswirksamkeit von Mails

Wolfgang Ewert wrote:



Siehste, das musst Du mit Deinem Provider ausmachen und Dir zukünftig
einen zuverlässigen Provider auswählen; soll ja angeblich kein Problem
sein - wenn ich aber sowas lese:
http://www.heise.de/security/news/meldung/71734 (heute!)


Heise ist und bleibt die Bild-Zeitung der EDV und protzt mal wieder mit
Halbwissen.

Ich will das Thema nicht kleinreden, einen DNS außer kraft zu setzen,
ist eine Sauerei
und möglicherweise auch juristisch verfolgbar.

Nur würde jetzt vermtulich wieder die Hälfte aller deutschen
Userhelpdesks was von DNS schwadronieren.

Wie der Buchstabe "E" richtig vermuten läßt, gibt es eine erkleckliche
Anzahl von Top Level Domain Servern.

Und wie man sich auch denken kann, wird auf diese Dinger bei einer
normalen DNS Anfrage praktisch nie zugegriffen.

So schlimm das ganze von der juristischen Wertung sein mag: Den "Fehler"
hat vermutlich keiner gemerkt, außer den Betreibern. Und prompt rennt
Heise mal wieder durch die Gegend: "Huhu! Ich weiß was!" und jeder, der
mal das Wort DNS gehört hat, rennt auch los: "Huhu! Ich weiß was!".


"Mehrere Angriffe auf die Nameserver einer Top Level Domain (TLD) und
einzelne Rootname-Server ... legten am 15. Februar den bei der NASA
angesiedelten E-Root-Server lahm, beeinträchtigten den Server des US
Department of Defense und waren auch auf dem F-Root-Server der
BIND-Schmiede ISC (Internet Systems Consortium) deutlich erkennbar. "

Na man gut, daß die nicht gleich geschrieben haben: "Hacker legte das
weltweite Internet lahm".

Um ehrlich zu sein: Es hätte mich nicht gewundert, sowas das zu lesen.


Na das hat ja alles nichts mit Mail zu tun, ich erinnere nur an die

Richtig.

Außer in dem Sinne, das alles mit allem zu tun hat.

Das Internet ist für jeden zugänglich, da kann es vorkommen, daß Dienste
durch Überlast blockiert sind. Das kann durch ein Versehen passieren,
das kann durch bösartiges Handeln passieren. In einem für jederman
zugänglichen Netz ist das prinzipiell nicht vermeidbar.

Nur ist eine Blockade eines der Rootserver, nur just vor info, es gibt
mehrere davon:

==============================================================================
set type=SOA
.
Server: A.root-servers.net
Address: 198.41.0.4

(root)
origin = A.ROOT-SERVERS.NET
mail addr = NSTLD.VERISIGN-GRS.COM
serial = 2006040601
refresh = 1800 (30M)
retry = 900 (15M)
expire = 604800 (1W)
minimum ttl = 86400 (1D)
(root) nameserver = A.ROOT-SERVERS.NET
(root) nameserver = H.ROOT-SERVERS.NET
(root) nameserver = C.ROOT-SERVERS.NET
(root) nameserver = G.ROOT-SERVERS.NET
(root) nameserver = F.ROOT-SERVERS.NET
(root) nameserver = B.ROOT-SERVERS.NET
(root) nameserver = J.ROOT-SERVERS.NET
(root) nameserver = K.ROOT-SERVERS.NET
(root) nameserver = L.ROOT-SERVERS.NET
(root) nameserver = M.ROOT-SERVERS.NET
(root) nameserver = I.ROOT-SERVERS.NET
(root) nameserver = E.ROOT-SERVERS.NET
(root) nameserver = D.ROOT-SERVERS.NET
A.ROOT-SERVERS.NET internet address = 198.41.0.4
H.ROOT-SERVERS.NET internet address = 128.63.2.53
C.ROOT-SERVERS.NET internet address = 192.33.4.12
G.ROOT-SERVERS.NET internet address = 192.112.36.4
F.ROOT-SERVERS.NET internet address = 192.5.5.241
B.ROOT-SERVERS.NET internet address = 192.228.79.201
J.ROOT-SERVERS.NET internet address = 192.58.128.30
K.ROOT-SERVERS.NET internet address = 193.0.14.129
L.ROOT-SERVERS.NET internet address = 198.32.64.12
M.ROOT-SERVERS.NET internet address = 202.12.27.33
I.ROOT-SERVERS.NET internet address = 192.36.148.17
E.ROOT-SERVERS.NET internet address = 192.203.230.10
D.ROOT-SERVERS.NET internet address = 128.8.10.90


==================================================================

moch eine völlig irrelevante Aktion, zumal die Dinger eh nur delegieren,
die lösen keine Adresse selber auf.

Wirklich übel ist es, wenn es mir gelingt, konkrete DNS Records
inhaltlich zu verändern.

Das klingt aber nicht so bombastisch wie "Root Server
lahmgelegt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
"Horst Schlämmer berichtet live!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

Beispiel:

Du schreibst hier wörtlich:

Blockade von gmx.net durch ebensolche Angriffe:

Und setzt

http://www.heise.de/newsticker/meldung/8640

damit unter: "ferner passierte auch...."


Dieses Meldung ist viel schwerwiegender.

Daß in dem Artikel wieder von fungierenden MX gefaselt wird, ohne mal
konkret zu sagen, was das denn nun konkret bedeutet, nun ja,
man läßt es halt mal wieder alles wolkig im Raunen stehen.

Ich weiß, warum ich Publikationen des Heise-Verlags nicht lese. Es ist
halt die BILD Zeitung der EDV.


Detlef
--
Detlef Bosau
Galileistrasse 30
70565 Stuttgart
Mail: detlef.bosau@xxxxxx
Web: http://www.detlef-bosau.de
Mobile: +49 172 681 9937
.

Relevant Pages

  • Re: DNS Forwarders not working?
    ... > DC is pointing to itself in the DNS on the NIC, ... If you are not using a forwarder verify that you can query the root servers ... nameserver = A.ROOT-SERVERS.NET ... H.ROOT-SERVERS.NET internet address = 128.63.2.53 ...
    (microsoft.public.win2000.dns)
  • Re: Urgent!! Exchange Server 2000 cannot received emails....
    ... Default Server: webmail.wecl.com.hk ... nameserver = m.root-servers.net ... l.root-servers.net internet address = 198.32.64.12 ...
    (microsoft.public.exchange.admin)
  • Re: nslookup fails
    ... Does this DNS server have a Forwarder configured? ... you may need to run the root query several times to resolve ... google.com nameserver = ns1.google.com ... ns1.google.com internet address = 216.239.32.10 ...
    (microsoft.public.windows.server.dns)
  • Re: Error sending mail if MX record is "." example is hotmil.com
    ... the sense of RFC 1034 or RFC 2181). ... I don't have SMTP server ... nameserver = D.ROOT-SERVERS.NET ...
    (microsoft.public.exchange.admin)
  • Re: REVERSE DNS HELP
    ... nameserver = I.ROOT-SERVERS.NET ... >SBC is your provider? ... >Does SBC host the Forward Lookup zone? ...
    (microsoft.public.win2000.dns)