Re: [FAQ] Ungueltige eMail-Adressen im Usenet <2005-01-17>
- From: Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@xxxxxx>
- Date: Thu, 17 Nov 2005 20:52:58 +0100
Florian Finkenzeller wrote:
> 3.1 Verstoße ich damit nicht gegen technische Standards?
>
> Eine ungültige eMail-Adresse im From eines Usenet-Postings verstößt
> gegen RFC 850 und RFC 1036, in denen die Grundlagen des heutigen
> NNTP-Protokolls dargestellt werden. Die entscheidende Textstelle aus
> RFC 850 lautet:
>
> 2.1.3 From The From line contains the electronic mailing
> address of the person who sent the message, in the ARPA
> internet syntax. It may optionally also contain the full
> name of the person, in parentheses, after the electronic
> address. The electronic address is the same as the entity
> responsible for originating the article, unless the Sender
> header is present, in which case the From header might not
> be verified.
>
> Interessant ist dabei vor allem die Tatsache, dass der Autor des
> Textes offensichtlich davon ausging, dass der Absender eines Postings
> nur eine einzige eMail-Adresse haben würde.
Das steht da mit keinem Wort. Ginge man davon aus, stünde da "the only".
> 1983, als RFC 850 verfasst wurde, traf dies in der Regel auch noch
> zu. Bereits an diesem kleinen Faktor lässt sich jedoch bereits der
> Hauptkritikpunkt an dem 20 Jahre alten Dokument festmachen: Es
> geht von Voraussetzungen aus, die in der jetzigen Zeit schlicht
> unzutreffend sind. Insbesondere existierte in der Frühzeit des
> Usenet das Spam-Problem noch nicht.
Folgefehler.
RFC850 ist durch RFC1036 obsolete, ersteres als Referenz zu benutzen ist
folglich unzulässig:
| STATUS OF THIS MEMO
|
| This document defines the standard format for the interchange of
| network News messages among USENET hosts. It updates and replaces
| RFC-850, reflecting version B2.11 of the News program.
(Dies kann man auch bei http://www.rfc-editor.org/ nachlesen.)
In RFC1036 steht:
| 2.1.1. From
|
| The "From" line contains the electronic mailing address of the
| person who sent the message, in the Internet syntax. [...]
Damit bezieht es sich auf RFC822, obsoleted durch RFC2822 (vom
April 2001, als das Spam-Problem bereits existierte), in dem steht:
| 3.4. Address Specification
|
| A mailbox receives mail. [...]
RFC2822 ist im Standards Track:
| Network Working Group P. Resnick, Editor
| Request for Comments: 2822 QUALCOMM Incorporated
| Obsoletes: 822 April 2001
| Category: Standards Track
Das bedeutet lt. RFC2026:
| 4. THE INTERNET STANDARDS TRACK
|
| Specifications that are intended to become Internet Standards evolve
| through a set of maturity levels known as the "standards track".
| These maturity levels -- "Proposed Standard", "Draft Standard",
| and "Standard" -- are defined and discussed in section 4.1.
Sucht man bei http://www.rfc-editor.org/ nach RFC2822, stellt
man fest (Tabelle der Lesbarkeit halber transformiert):
Number: RFC2822
Title: Internet Message Format
Author or Ed.: P. Resnick, Ed.
Date: April 2001
Format: ASCII
More Info (Obs&Upd): Obsoletes RFC822
Status: PROPOSED STANDARD
^^^^^^^^^^^^^^^^^
Das bedeutet nach RFC2026, Abschnitt 4.1:
| [...]
| A Proposed Standard specification is generally stable, has resolved
| known design choices, is believed to be well-understood, has received
| significant community review, and appears to enjoy enough community
| interest to be considered valuable. However, further experience
| might result in a change or even retraction of the specification
| before it advances.
| [...]
PointedEars
.
- Prev by Date: Re: Getrolle & Geklaeffe (TL). (Was: Das Usenet ist geflutet mit gedungenen Vermuellern.}
- Next by Date: Re: Realnamen im Usenet sind gefährlich!
- Previous by thread: Re: Neuer ALDI-Plasma-TV
- Next by thread: Re: Der Hase im Wald
- Index(es):
Relevant Pages
|
