Re: Abstand Elektronen

- Kai-Martin Knaak


Die stehende Welle ist eine anschauliche Idealisierung der Kreisbahn als
Spezialfall des Orbitals.

Kreisbahnen im Atom gibts nicht. Auch nicht als Vereinfachung. Atome sind
keine Planetensysteme.

Haben wir jetzt "Idealisierung des ... als ...
Spezialfall des Orbitals" überlesen? - Ich nicht.


Mit der Reduzierung der Atome als Planetensysteme
*in erster Näherung* sind unsere Physiker übrigens
sehr weit gekommen.

Also von mir aus kein Problem, das als erstes
anschauliches Modell zu verwenden.


Wenn sich ausserhalb des Atoms eine -Ordnung- zeigt, dann nehm ich an
das dies auch innerhalb des Atoms gilt.

Natürlich gibt es die, schon aus der Geometrie, wie sich Protonen und
Neutronen im Kern anordnen (Protonen lagern sich aufgrund gleicher
Ladung ebenfalls bevorzugt nicht nebeneinander an, bei Neutronen fällt
dieser Effekt weg)

Nicht wirklich.

Haben wir das Wort "schon" überlesen?

Und willst du ernsthaft sagen, die Geometrie der
Kernteilchen hätte keine Auswrkungen auf die
Außenwirkung? Schau dir in einem beliebigen
chemischen Institut mal die 3-D-Modelle an, und
überlege dann, ob die Sichtweise nicht wenigstens
im Ansatz stimmt.

Beim Plutonium-Kern kommt man so natürlich nicht
weiter. Aber in den ersten zwei, drei Zeilen des
PSE kann man durchaus mit Geometrie arbeiten.


Die Vorstellung von nebeneinander leiegenden
Protonen ist genauso realitätsfern, wie die von
kreisenden Elektronen.

Schön, dass du mir das sagst.

Schau dir ein Helium-Atom an. Wie sieht es aus,
wo sind die Protonen, wo die Neutronen?

Schau dir die nächstgrößeren Atome an -
da kannst du sogar den Winkel von Bindungen
geometrisch herleiten.

Falsch ist das nicht - wie gesagt eben vereinfacht.


In anschaulicher erster Näherung ist das alles so,
wie ich das geschrieben habe. Was ist dein Problem?


Mach mal einen Vorschlag für einen anschaulichen
Einstieg in das Thema für jemanden, der die näheren
Hintergründe eher nicht kennt.


Ansonsten - fies von mir - beschäftige dich mit der
Kommasetzung, wenn du als schlau rüberkommen willst
(ich meine das Komma vor dem "wie" in komperativer
und eben nicht kausaler Verwendung).



Ohne Streit: Fällt dir eine vernünftige Anfangserklärung
ein für jemanden, der sich ohne die Werkzeuge eines
absolvierten Grundstudiums für Physik interessiert?



Abgesehen davon sind die "punktförmigen geladenen
Materiepartikel", wenn auch in der Sache überholt,
kein so schlechter anschaulicher Ansatz. Immerhin
lässt sich einiges dadurch schon mal erklären.


Trotz ".sci" ist das hier immer noch "newsgroup"
und kein Nerd-Chat.


Sei mir nicht böse, ich meine es nicht böse.



--
no sig
.