Re: Warum Minkowskimetrik

Homo Lykos wrote:

Ja eben, allerdings noch nicht in einem Guss, weil erst die
lorentzsche Arbeit von 1904 zusammen mit Poincarés Korrekturen vom 5.
Juni 1905 das Formelwerk "ganz richtig" machte, und ich nehme - je
länger ich mich mit diesen Dingen nun nebenbei etwas befasst habe -
an, dass Einstein seine Arbeit erst nach dem Lesen dieser beiden
Arbeiten fertig gestellt hatte, womit Einsteins Arbeit sicher keine
Priorität, aber vermutlich auch keine Unabhängigkeit zukommt.

Es kommt ihm sicher keine Priorität in der mathematischen Formulierung
zu, aber sicher in der physikalischen Interpretation.

allein die "gewissen Anwendungen", sprich die
physikalische Interpretation, hat noch gefehlt.

Ich bitte Sie stichwortartig zusammenzufassen, was Sie unter dieser
Interpretation verstehen. Das ist nämlich die Butter, die ich schon
gestern vermisst habe.

Mit "Anwendungen" habe ich andere Dinge gemeint: Es gibt einige
"SRT-Beispielrechnungen" (Uhrenparadoxon, Dopplereffekt, Aberration,
Strahlungsdruck), von denen er wohl einige als Erster durchgeführt
hat, was z.B. beim Uhrenparadoxon sicher so ist.

Der Witz dieses Papers ist die Beseitigung der Asymmetrien, die nur in
der "gegenwärtigen Auffassung der Elektrodynamik", nicht aber in der
Natur zu finden sind.

Warum Du mich deshalb gleich siezt, verstehe ich allerdings nicht. Ich
hoffe jedenfalls, ich habe Dich nicht irgendwie persönlich beleidigt.

--
Hendrik van Hees Texas A&M University
Phone: +1 979/845-1411 Cyclotron Institute, MS-3366
Fax: +1 979/845-1899 College Station, TX 77843-3366
http://theory.gsi.de/~vanhees/ mailto:hees@xxxxxxxxxxxxx
.

Loading