Re: Natur und Wahrheit heute

klaus.roggendorf051254283 schrieb:
"Ohne Identitaet (C.)" <von.der@xxxxxxxxxxxxx> schrieb im Newsbeitrag
news:foq28v$v2f$00$1@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
----- Originalmessage -----
Date: Sat, 09 Feb 2008 18:03:41 +0100

From: Stefan Sprungk <stefan_spru...@xxxxxxxx>

Newsgroups: de.sci.philosophie
Subject: Re: Ich finde, Mord =?ISO-8859-1?Q?f=FCr_h=F6here_Ziele_is?=
=?ISO-8859-1?Q?t_immer_gerechtfertigt!?=
Message-ID: <47addcee$0$2290$9b4e6d93@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>

Erich Himmelhirn schrieb:

Ich habe eben mal nach Deinem Namen recherchiert. Ganz schön krank, was
man da so alles findet.

[ Gewalt-iges...]

Mord und Totschlag können die notwendige Wahrheitserkenntnis
nicht ersetzen, wie das die folgenden Widersrüchlichkeiten zeigen.

Das grosse Ganze ist die Natur und die Gesetze die in ihr ablaufen. In
ihr setzt sich das Zweckmäßigste durch. Dafür sorgen Auslesemechanismen.
Das erfolgreichste ist nicht immer das Größte oder Stärkste. Häufig
zählen Anpassungsfähigkeit und Flexibilität mehr. Auf Deine "Maschine
Menschheit" übertragen bedeutet dies, das freie Gesellschaften in denen
sich weitgehend unbehindert die Kreativität von Individuen entfalten
kann streng organisierten Gesellschaften, die einem vermeintlich höheren
Ziel nachstreben, überlegen sind.

Was sind nicht nur "scheinbare", sondern höhere Ziele,
das ist hier die Frage, die es zu klären gilt - ehe folgende fatalen
Rückschlüsse...gezogen werden:

Den streng organisierten
Gesellschaften fehlt einfach die Fähigkeit sich ändernden Bedingungen
schnell genug erfolgreich anzupassen. Die Natur wiederum sorgt dafür,
das sich alles im fluss befindet und die genannten Bedingungen sich auf
jeden Fall laufend ändern.

Das tut die Natur eben gerade nicht, aber der Mensch tut es mit seinen
angeborenen, vom Unbewußten gesteuerten Naturunangepaßtheiten -
mit seinen gen-ethisch vor-geprägten Verhaltensweisen, die es zu
überwinden gilt, wenn - als höheres Ziel - menschliches Leben gelingen soll.

[..."Natürlicher" Terror, der durch Wahrheitserkenntnis und
Wertewandel behebbar ist...]

(Hab mal aus Spass für mich eine bebilderte "Bewerbungsmappe" kreiert,
darin steht zu den allgemein geforderten Leistungsbereit- und
Persönlichkeitseigen-schaften jeweils "nicht" (z.B.: "nicht
anpassungsfähig", "nicht flexibel"). Ist das Freiheit oder nur absolute
Dummheit?)

Freiheit und selbstbestimmter freier Wille sind Negationen
der Wirklichkeit. Sie sind nur bedingungsabhängig und relativ.

Aufklärung, mündige Verantwortung und vernünftige Konsequenz
führen zu Rechtsgleichheit.Sie ist durch demokratische
Kontrolle und -Transparenz eine sichere Basis gelingenden
menschlichen Zusammenlebens.
Werden diese Voraussetzungen ethisch und praktisch gelebt, so
bieten sie dem einzelnen Menschen, der Menschheit noch immer
die Chance zu gelingend-erfülltem Leben in öko-soz. Balance mit
der Natur - den natürlichen Lebensbedingungen.


Hier der Status unseres Menschwerkes - unbewußt angetrieben -
bewußt aber "zu erfolgreich" und maßlos gestaltet:

"... die Fähigkeit sich ändernden Bedingungen schnell genug erfolgreich
anzupassen"
ist ja bedrückend zum absoluten Muss geworden - laufende Änderung -
technisch maximiert und geführt, unternehmenspsychologisch
einkalkuliert, so dass man kaum zur Ruhe kommt, geschweige den Fluss der
(auch: eigenen inneren) Natur und ihre Gesetze wahrnimmt ....
Na gut, die best Belastbaren können das spielend ausgleichen und für
sich im grossen Manipulationsgesellschaftsspiel die "Untermenschen"
formen, die TROTZ ALLEM systemkonform funktionieren, durchaus auch
ausleserelevant dysfunktionieren, nicht wahr? Traut man der Natur des
Menschen, der Natur sonstigen Wesens, könnte das aber eventuell auch
nicht so glücklich machen / werdend sein.

Gleich Deiner Anschauung oben gibt es für mich nämlich auch keine
"höheren Ziele". Was machen wir nun mit so einer Erkenntnis, schicken
sie mit auf die nächste Marsexpedition .... verlassen per Hightech die
Situation?
Oder anders ausgedrückt: es gibt nicht die leiseste Chance, uns als
Menschen moralisch-ethisch, politisch korrekt oder allg. vernünftig in
die *richtige Richtung* zu lenken - wir sind alle miteinander, vor- und
gegeneinander ausgeliefert, und alles, was dem nicht zustimmt, theorie-
oder sonstwie-verbissen dem entgehen will, endet - Gott, wie gemein doch
die Natur! diese verkappte Diktatur - endet nur und stur in einem
Gelaber.....

Nix Gelaber - nachhaltig lebensförderliche Anpassung an die Natur -
das ist`s, was nötig ist:

Der evolutive Sinn der Gefühle - des Unbewußten und des
Bewußtseins ist es, das Leben zu fördern!
Das Bewußtsein ist nur dann ein evolutiver Glücksfall, wenn wir es
dazu benutzen, uns von den evolutiven und existentiellen Nöten -
hin zu einem gedeihlichen Leben - zu befreien.

Das Bewußtsein ist dann ein Fluch, wenn es die Menschen weiter -
vom Unbewußten geleitet - naiv oder ignorant existentiell mißbrauchen.
Die Folgen der Überbevölkerung, Umwelt/Klimaveränderungen,
Ressourcenplünderung und -streitigkeiten werden dann existentiell
bedrohlich.

Es besteht dann die Gefahr, dass die Menschheit das genuine
Opfer einer - entschärfbaren - prinzipiellen evolutiven Falle wird.

Das wird der Fall sein, wenn der globalen Mehrheit der Menschen
es nicht k u r z f r i s t i g gelingt - ihre unbewußten Antriebe -
bewußt ethisch-moralisch durch einen Wertewandel zu zügeln.
D.h., der Mensch muß sich - sein Selbst - zur Vernunft zwingen -
er muß sich selbst überwinden. Diese Selbstüberwindung - hin zu
Wahrhaftigkeit, Verantwortung und Solidarität - ist - als schwerste
Hürde der Menschwerdung - von höchstem menschlichen Wert
einer künftigen Werteordnung. Die Beseitigung existentieller
Bedrohungen müßte alle Menschen in ihrem Denken und Handeln
moralisch vereinen.
Philosophische Lebenskunst wird so prioritär zur Überlebenskunst.

Religion/Kultur/Kunst/Philosophie... -jeder Mensch ist oder wird
ethisch-moralisch sinnvoll sein und leben, wenn er so nachhaltig
lebensförderlich wie möglich ist.

Jeder so guter kann!

Allen Erscheinungen der Lebendigkeit sind unbewußt, bewußt,
direkt oder indirekt immer auch suchende Sinnfragen und
-rechtfertigungen eigen.

Wen das Leben/das Gesellschaftssystem/ mit seinen natürlich-
v o r d e r gründigen Zweck- und Sinnfragen in zwingend not-
wendige Beantwortungen verwickelt hat - ihn im Banne, z. B. eines
verwerflichen Luxuskonsums, hält...- der stellt sich die eigentlich
dringend notwendig zu stellenden, h i n t e r gründigen - Sinnfragen
nur selten oder gar nicht - er w i r d gelebt und seine Resignation
ist kein Heilmittel.

Wer glaubt oder gar "weiß", den eigenen Sinn erkannt zu haben und
diesen auch als erfüllend und befriedigend e r-lebt, dem stellen sich
Sinnfragen selten oder gar nicht mehr.

Wenn tiefgründiges Fragen nach dem Sinn aber von den natürlichen
Notwendigkeiten /den offensichtlichen Lebensnöten intendiert
werden, haben die Antworten, wenn sie vernünftig-
argumentativ nicht entkräftbar sind, dann höchste Priorität,
wenn sie das Leben ethisch-moralisch und schließlich
pragmatisch lebensförderlich optimieren können.

Wahrheitserkenntnis macht frei, weil sie von Nöten befreien kann.
Wahrheit ist das höchste Gut des Menschen und macht
die Wahrhaftigkeit zu des Menschen höchster Tugend.

Philosophische Sinnfragen und deren Beantwortung sollten es
dem Fragenden ermöglichen, sich von den naiven/unbewußten
evolutionär tiefwurzelnden unangemessenen Antrieben, wie
Eitelkeit, Macht-, Geltungsstreben und einem naturzerstörischen
Verschwendungskonsum, zu emanzipieren und so zu einem
existentiell nachhaltig verantwortlichen, menschenwürdig
gedeihlichen Leben zu finden.


In dem Maße, in dem wir uns den Wahrheiten unserer unbewußt
bleibenden und bewußt-werdenden Antriebe annähern,
können wir unser Leben bewußt sinnvoll - optimal beglückend -
gestalten.

Deshalb sollte dem philosophischen Lebenskunst-Diskurs
g l o b a l lebensbegleitende Priorität beigemessen werden.

So werde es.
Alles Gute!

Klaus Roggendorf




































.