Pro Newsgroup (war Re: Ihr sollt kein Aas essen!)

Peter Wittwer wrote:

[Fremdes Zitat: "hier hilft nur noch Überlesen oder Filtern".]

Nicht mehr lange. Die NG wird, wie viele andere auch, spätestens in zwei Jahren völlig am Ende sein.

Eine abgewandelte Form von Weltuntergangstheorie. Und das ausgerechnet von *Dir*? Mal sehen, 29.9.2009 ist notiert, ich plane zu diesem Zeitpunkt hier immer noch zu schreiben

Viele haben inzwischen DSL und Flatrate, Forumssoftware ist deutlich besser geworden, und es gibt immer weniger Grund, sich in anarchischen NGs zu beteiligen. Und umgekehrt fallen alle diejenigen, die in Foren raussfliegen, in die NGs ein.

Internetforum und Usenet-NG ist zweierlei. Man muß Usenet schon mögen, ein dickes Fell haben und über manchen Quatsch hinwegsehen, um es genießen zu können. Manchmal ist es weniger schön, wenn sich alle streiten oder Leute ständig ihre Werbung hier abkippen müssen. Aber so ist das Leben.

Im Gegensatz zum Usenet sind Internetforen hochselektive, abgeschottete Grüppchen, teilweise mit Initiationsriten und Hirarchien (je mehr Beiträge, desto mehr Sternchen), in denen sich Leute treffen, die nur an einem ganz speziellen Thema interessiert sind und einer ganz bestimmten Ideologie angehören. Wer in Internetforen nicht derselben Ideologie angehört, gründet irgendwann ein eigenes Forum. Mit verheerenden Auswirkungen auf Interdisziplinarität. Ich denke da beispielsweise nur an die zahlreichen Aquaristik-Foren. Nicht nur, daß man sich erstmal entscheiden muß, ob man in einem Meerwasser-, einem Süßwasser oder einem Brackwasser-Forum mitmischen will, nein, man muß dann zB innerhalb der relativ kleinen Meerwasserfraktion auch noch differenzieren zwischen Nanoriff, Miniriff, Riffaquarium, Seepferdchenbecken, Meerwasserpaludarium, welche meist alle ein eigenes Forum betreiben, danach entscheidet man sich für ein Wirbellosenbecken-, Korallenbecken-, Fischbecken-Forum und wenn dann der Selektionsprozess endlich abgeschlossen ist (meist macht er noch nicht einmal dort halt), dann muß man sich noch für ein Forum entscheiden, daß die passende Ideologie verfolgt: Meerwasserbecken brauchen einen Filter versus Meerwasserbecken sollen keinen Filter haben oder Algenmittel oder Medikamente dürfen ins Wasser versus niemals Chemikalien ins Wasser geben, oder oder oder).

Da lobe ich mir die Newsgroups, die nur grob selektieren, interdisziplinär ein gelegentliches crossposting mit followup in andere Bereiche erlauben, ein gewisses Maß an Toleranz gegenüber anderen Ideologien erforderlich machen und von vielen Leuten mit sehr unterschiedlichem Hintergrund (beruflich, sozial, intellektuell) bevölkert sind. Gelegentlich kann man von den Einblicken und Ansichten anderer Berufsstände oder anderer sozialer Schichten auch profitieren.

Die Grundidee der NGs war gut, hat viel gebracht, aber jetzt werden sie langsam zum Sammelbecken von Ignoranten und Idioten, was man sich nicht wirklich antun muss.

Dann geh eben. Keiner zwingt Dich hier zu lesen oder zu schreiben.

Es geht langsam zu Ende.

Der Untergang naht! Ich hole schon einmal mein Taschentuch.

Selbst hier, in der med.sci, herschen bereits Ideologen wie "Otto", Fanatiker wie "Gotfried Stutz", Zwangswitzer wie "JSievers", Plaudertaschen wie "Biaolahn" usw. vor.

Wer das Filtern beherrscht, muß niemanden lesen, den er nicht mag. Ist doch im wahren Leben nicht anders, fahr mal mit den öffentlichen Verkehrsmitteln, was Du da an abartigen Gesprächen mitbekommst, wenn Du genau hinhörst, ist auch nicht immer angenehm. Für solche Zwecke hat mir bislang der standardmäßig eingebaute Filter in Brain 1.0 gute Dienste geleistet. Usenet ist noch einfacher. Dort kann man sich noch den elektronischen Filter dazuschalten, dann bekommt man zumindest die Störenfriede selbst nicht mehr mit. Den restlichen Mist (meist die Antworten auf Trolls) muß dann eben wieder Brain 1.0 filtern.

Man kann mit Filtern viel erreichen, aber eines nicht: Gute Beiträge erzwingen.

Die Menschen, die ein Hindernis wegräumen sind mir viel lieber als diejenigen, die sich davor aufbauen und darüber schimpfen, daß es da ist, aber selbst keinen Finger rühren. Wenn Du gute Beiträge sehen willst, dann fang an einen zu schreiben.

Ein seriöses Medizinforum ist es nicht mehr.
Es zerfällt gerade.

Weder noch. "Seriös" ist ein weiter Begriff und wenn man ihn ganz genau nimmt, kann Usenet ohnehin niemals "seriös" sein. Zu Zeiten als im Usenet nur Akademiker geschrieben haben, war eine wissenschaftliche Unterhaltung zwar einfacher, aber nicht unbedingt seriöser.

Zerfallen tut hier auch nichts, außer vielleicht Deine Vorstellung, daß jeder unwissenschaftliche Homöopathie- oder Vitalstoffthread nicht ignoriert sondern sofort scharf attackiert werden müsse. Aus meiner Sicht hat sich die Lage hierzugroup sogar gebessert, immer weniger Regulars fangen Streit mit den vermeintlichen Wunderheilern an, was dazu führt, daß immer seltener irgendwelche Spinner durch Antwortkommentare wieder aus dem Filter gezogen werden. Ob die mittlerweile ausgehungerten Trolle nun insgesamt mehr Mist produzieren als früher, kann ich nicht sagen, dafür ist der elektronische Filter zuständig.

Im Übrigen finde ich es einen schlechten Zug von Dir, den anderen Lesern mit Untergangs-Prophezeihungen sowie Herausstellung der negativen Seiten des Usenet das dsmm madig zu machen. Mit Filter ist die Newsgroup wirklich sehr gut und interessant zu lesen.

Seit ein paar Wochen habe ich mir nun auch auf einem alten PC einen Zweitzugang zu dsmm eingerichtet, wo ich alle paar Monate mal alle Nachrichten der group ohne Filter downloade, um dort gegebenenfalls auch mal Trolle recherchieren zu können, die den "x-no archive"-Tag setzen. Habe heute nach Deinem Beitrag extra einmal hereingeschaut und kann auch dort keinen Zerfall der Gesamtgruppe feststellen.

Feststellen musste ich jedoch, daß Dein Verhalten hinsichtlich von Fanatikern, Ideologen und Störenfrieden höchst inkonsequent und parteilich ist. Den Kommentar von Jürgen Sievers im Thread "seltsame Symptome" von Franziska Lehmgruber empfand ich sogar als recht passend. Es gibt zwar keine dummen Fragen, aber wenn man hier schon mit derart unspezifischen Symptomen anrückt ("Puckern hinter den Augen", "fühle mich fiebrig aber habe kein Fieber","im Bett ist mir kalt, aber gleichzeitig schwitze ich") zusammen mit der Überzeugung, das müsse irgendwie mit der Halswirbelsäule in Verbindung stehen und nun Hilfe aus dem Usenet erwartet, bevor man in Erwägung zieht zum Arzt zu gehen, dann kann ich nur sagen: Einen unpassenden Kommentar hierzu musste auch ich mir da erstmal verkneifen. Die Parodie von Jürgen Sievers war in diesem Fall treffend. Nun, Geschmäcker sind verschieden und vielleicht ist er ja wirklich ein 'böser Bube' der sein wahres Gesicht noch nicht gezeigt hat. Viel wahrscheinlicher ist das aber nur eine alte Fehde zwischen Dir und ihm. Wenn Dir aber (Zitat:)"Zwangswitzer wie JSievers" tatsächlich ein Dorn im Auge sind, dann frage ich mich, warum Du hier in der Vergangenheit immer vehement Matthias Voss und seine Zwangswitzerei verteidigen musstest. Alles in allem ein höchst inkonsequentes Verhalten, das Du an den Tag legst.

Gruß,

Mareike
.

Loading