Re: FLT revisited
- From: "Andreas Eibach" <aeibach@xxxxxxxx>
- Date: Thu, 10 Jul 2008 05:15:00 +0200
"Rainer Willis" <rainerwillis@xxxxxx> schrieb:
Ich denke auch, dass der ihm damals vorschwebende Beweis fehlerhaft war.
Es ist unwahrscheinlich, dass 100 Seiten moderner Mathematik nötig sind,
um einen Beweis zu erbringen, der fast auf den Rand einer Buchseite
gepasst hätte.
Heh, da stehts doch, schwarz auf weiß: MODERNER Mathematik.
Und genau das ist der springende Punkt:
Wiles hat sich bei der Beweisführung einiger derjeniger mathematischer
Erkenntnisse bedient, die es zu Zeiten Fermats noch _nicht_ gab.
-Andreas
.
- Follow-Ups:
- Re: FLT revisited
- From: kilian heckrodt
- Re: FLT revisited
- References:
- FLT revisited
- From: Rainer Willis
- Re: FLT revisited
- From: kilian heckrodt
- Re: FLT revisited
- From: Rainer Willis
- FLT revisited
- Prev by Date: Re: FLT revisited
- Next by Date: Re: FLT revisited
- Previous by thread: Re: FLT revisited
- Next by thread: Re: FLT revisited
- Index(es):