Re: sFZT
- From: Ingo Heinscher <Ingo.Heinscher@xxxxxxx>
- Date: Mon, 17 Jul 2006 18:38:43 +0200
Jan Beaufort wrote:
Abgesehen davon ist es natürlich Unsinn, dass wir nach 1996 erschienene
Fachliteratur nicht berücksichtigen würden. Büchsenschütz befindet sich
hier schlicht im totalen Irrtum.
Gut. Das heisst, dass dieses hier:
"1. http://www.vml-verlag.de/e/inhalt.php?ISBN=3-89646-389-6
Vgl. den Beitrag von Markus Sanke:
Archäologische Schichten mit reichen keramischen Funden in Einheit mit
anderen Artefakten aus der Karolingerzeit, u.a. einem Silberdenar
*Ludwiges des Frommen* und *Æthelreds II. von Northumbria* (!)
eingelagert in eine Brandschicht (herrührend von Wikingereinfällen), die
14C-mäßig (also nw'lich) auf 880 bis 900 eingegrenzt werden konnte. Die
schriftlichen Quellen sprechen von einem Überfall 882 (!)"
in Ordnung geht.
Nach Deinem eigenen Kriterium ist die FZt damit falsifiziert. Korrekt?
.
- Follow-Ups:
- Re: sFZT
- From: Günter Lelarge
- Re: sFZT
- Prev by Date: Re: sFZT
- Next by Date: Re: Dirhem-Denar
- Previous by thread: Re: sFZT
- Next by thread: Re: sFZT
- Index(es):
Relevant Pages
|
