Re: Adobe Updater killen, erschlagen, erschießen und vierteilen :-(
- From: "Thomas Kaiser" <Thomas.Kaiser@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: 2 Apr 2007 04:36:18 -0700
On 2 Apr., 05:13, Stefan Mettenbrink <mettenbrink.stefan@xxxxxxxxxxx>
wrote:
Thomas Kaiser wrote:
[Matthias Tillmans wrote:]
Wenn ungefragt ein Programm startet, welches man nicht mal
bewußt installiert hat und irgendwelche Aktionen über das
Internet veranstaltet, dann ist es kein Wunder, wenn dadurch
Paranioa geschürt wird.
Mei, jedem das Maß an Paranoia, das er braucht
Immer die gleiche Leier "hast doch nichts zu verbergen". :-(
*Tätschel, tätschel*
Da hast Du Dir aber brav einen "passenden" Zusammenhang
zusammengereimt :-)
Schickst Du Deine Steuersachen per postkarte?
Technisch gesehen wahrscheinlich schon, wenn ich mir anschaue, wie
meine Steuersuse elektronisch mit dem Finanzamt kommuniziert und wie
es mit den Vorkehrungen bzgl. Datenschutz in den Behörden an sich
aussieht (hatte da neulich Liaison-bedingt ein paar Einblicke gewinnen
können). Ist aber bisserl OT in Bezug auf die eigentliche
Fragestellung hier im Thread, nicht wahr?
"hast doch nichts zu verbergen"
"Interessante Platte", die Du da schon wieder auflegst, v.a. gegenüber
jemandem, der keine einzige Kunden- oder Payback-Karte hat, je
Registrierung im Netz eine eigene Mail-Adresse zwengs
Rückverfolgbarkeit einsetzt, beim Ersteinsatz von Software sowohl
einen Blick aufs Dateisystem (sandal/fseventer) als auch ins Netz
(wireshark) riskiert bzw. oftmals den Kram sowieso erstmal nur in
einer virtuellen Testumgebung einsetzt (VMWare), etc.
Ich bezeichne das übrigens nicht als paranoid sondern allenfalls nur
als vorsichtig/neugierig.
Es geht nicht darum, ob man etwas zu verbergen hat, sonder darum,
dass man nichts vor dem Nuzer verbergen soll. Das Datenschutzgesetz
fordert die Datensparsamkeit. Also nichts erheben, was nicht
zwingend erforderlich ist.
Sag mal, bist Du vielleicht im falschen Thread eingestiegen? Von was
faselst Du da überhaupt?
Es geht *hier im Thread* um die Update-Funktionalität von aktuellen
Adobe Produkten. Die Grundeinstellungen derselben sind
* einmal die Woche Überprüfung auf Verfügbarkeit von
Updates (einstellbar)
* Wenn Updates gefunden werden, Herunterladen derselben
im Hintergrund, _dann_ Benachrichtigung des Benutzers
und Frage um Erlaubnis für Installation (einstellbar)
Wo werden da irgendwo irgendwelche Deiner Daten übertragen? Hast Du
mir mal die Mühe gemacht, Dich mit dem Thema, zu dem Du grad so nett
abschweifst, mal wenigstens grundsätzlich zu beschäftigen?
Ich hab's, nebenbei bemerkt. Und alles, was der Adobe Updater an Daten
aus dem bösen weiten Internet _zieht_ ist das da (schau's Dir ruhig in
irgendeinem Browser an):
* http://swupmf.adobe.com/manifest/50/mac/AdobeUpdater.upd
* http://crl.adobe.com/aum.crl
* http://swupmf.adobe.com/manifest/50/mac/$product bspw.
http://swupmf.adobe.com/manifest/50/mac/acrobat8pro-EFG.upd
Und alles, was der Adobe Updater ins böse weite Internat an Daten
_sendet_ ist das da:
* "" (ja, exakt GAR NIX)
Welch Skandal, welch Niedertracht, welch Verstoß gegen das Gebot der
Datensparsamkeit!
Es geht hier also nicht um die Befürchtung, Schadsoftware zu
bekommen, sondern darum, dass zu viele Daten erhoben werden.
Dazu noch am Nutzer vorbei.
Es geht in erster Linie darum, daß meist der Grad der Aufregung
indirekt proportional zum Wissen um bzw. Beschäftigung mit dem
Gegenstand besagter Aufregung ist. Und darum, daß solche Werkzeuge wie
"Personal Firewalls" oder Pseudo-Netzwerkwächter wie "Little Snitch"
oder "GlowWorm" in den falschen Händen (das sind die des berühmten
"Normaluser", der sich nicht mit der Thematik an sich beschäftigen
will) dazu führen, daß die Leute nur auf dumme Gedanken kommen --
konkret, keine Updates von Software einzuspielen, die mehr als
sicherheitskritisch ist.
Und dann geht es darum, daß solche ungepatchten Systeme nicht nur den
jeweiligen sich in falscher Sicherheit wiegenden User gefährden
sondern in Form von Botnets, Viren- und Spamschleudern, etc. zur
allgemeinen Plage werden (ja, als Mac-User ist man noch weiterhin
davon verschont... aber die Problematik mit dem Nicht-Einspielen von
Sicherheitsupdates aufgrund Blödheit oder Ignoranz ist schlichtweg
global!)
Und nicht falsch verstehen: Adobe macht genügend Fehler, die es wert
sind, angeprangert zu werden. Und Adobe Produkte gestatteten es leider
bei aktiviertem JavaScript, daß _PDF-Dateien selbst_ -- ganz im
Gegensatz zum Adobe Updater -- ungefragt "nach hause
telefonieren" (vgl. mit <http://www.pdftracker.de/>). Eben das ist
aber mit einem *Update* seitens Adobe gefixt worden, sprich tritt
überall dort nicht mehr auf, wo die Leute brav die Updates des Readers
einspielen -- also genau das, was sowohl Du als auch der OP für eine
wirklich blöde Idee halten, nicht wahr?
Ach ja: und die Einstellung der Firma zu vielen Dingen, gefällt mir
auch nicht wirklich (bspw. deren Haltung zu ihren eigenen "offenen
Standards", die mit proprietären/nicht-öffentlichen Erweiterungen
durchsetzt sind). Aber wenn man meckert, dann doch bitte mit ein wenig
Gehalt (also vielleicht auch mal den Kern der Sache treffen und nicht
kilometerweit mit Verweis auf Datenschutz, etc. dran vorbei
schwafeln). Und vielleicht auch an den richtigen Stellen (siehe Adobe-
URL im Thread bzw. Adobe-Foren, wo auch Adobe-Verantwortliche
mitlesen) und im richtigen Ton, d.h. _konstruktive_ Kritik.
So, ich hab' mich jetzt genug aufgeregt.
Allerdings. Und damit's mir nicht auch so geht, am besten gleich 'ne
Sperre in den Proxy hauen, da einen via groups.google.com ja noch
nicht mal das Killfile vor dem Ärgsten schützt. Hmm... dcsm.misc ist
wirklich nichts außer Zeitverschwendung :-)
Gruss,
Thomas
.
- Follow-Ups:
- Re: Adobe Updater killen, erschlagen, erschießen und vierteilen :-(
- From: Jens-Peter Schulze
- Re: Adobe Updater killen, erschlagen, erschießen und vierteilen :-(
- References:
- Adobe Updater killen, erschlagen, erschießen und vierteilen :-(
- From: Zamat Arbijew
- Re: Adobe Updater killen, erschlagen, erschießen und vierteilen :-(
- From: Matthias Tillmans
- Re: Adobe Updater killen, erschlagen, erschießen und vierteilen :-(
- From: Thomas Kaiser
- Re: Adobe Updater killen, erschlagen, erschießen und vierteilen :-(
- From: Matthias Tillmans
- Re: Adobe Updater killen, erschlagen, erschießen und vierteilen :-(
- From: Thomas Kaiser
- Re: Adobe Updater killen, erschlagen, erschießen und vierteilen :-(
- From: Stefan Mettenbrink
- Adobe Updater killen, erschlagen, erschießen und vierteilen :-(
- Prev by Date: Re: PDF in Symbol umwandeln
- Next by Date: Re: Core Audio-Filter einschleifen
- Previous by thread: Re: Adobe Updater killen, erschlagen, erschießen und vierteilen :-(
- Next by thread: Re: Adobe Updater killen, erschlagen, erschießen und vierteilen :-(
- Index(es):
Relevant Pages
|