Sicherheit von NAT-Routern (was: nochmal Vista FW)
- From: Ralph Lehmann <info@xxxxxxxxxxxxxxx>
- Date: Fri, 28 Sep 2007 18:06:36 +0200
Heiko Schlenker schrieb:
* Markus Schaber <leafnode.use-net@xxxxxxxxx> schrieb:
Sollte tatsächlich NAT im Spiel sein, bist Du gegen eine bestimmten
Klasse von Angriffen aus dem Internet geschützt,
Achtung! NAT ist keine Sicherheitstechnik[1].
Vielleicht sollte man noch folgendes klar stellen:
Die eierlegenden Wollmilchsäue, die als NAT-Router verkauft werden,
realisieren mehrere Komponenten; nämlich mindestens Router _und_
Paketfilter mit SPI _und_ NAT-Gerät.
Der Router soll routen, der Paketfilter soll dafür sorgen, dass nur
geroutet wird, was erwünscht ist, und NAT soll ermöglichen, dass das
auch mit privaten Adressen und mehreren Clients funktioniert. (Das
Dienste aus dem lokalen Netzt in Richtung Internet angeboten werden
sollen, lasse ich hier mal außen vor, weil das von ONU nicht oft genutzt
wird.)
Natürlich ist die Komponente, die die Clients absichern soll _nicht_
NAT, aber das ist nun mal für die gewünschte Funktionalität unerlässlich.
Wenn die NAT-Komponente nun aber _nicht_ kaputt ist, dann ist der
NAT-Router als _insgesamt betrachtete Einheit_ sehr wohl ein
Sicherheitsgewinn, auch wenn _NAT selbst_ die Sicherheit (durch das
Verbergen der privaten IP vor dem pöhsen Internet) _nur geringfügig_ erhöht.
<Polemik>
Wer es testen möchte: Man hänge einen ungepatchten XP-Rechner via ISDN
Anschluss und einen zweiten zum Vergleich via NAT-Router ans Internet.
</Polemik>
ciao Ralph
.
- References:
- nochmal Vista FW
- From: Christian Buhtz
- Re: nochmal Vista FW
- From: Markus Schaber
- Re: nochmal Vista FW
- From: Heiko Schlenker
- nochmal Vista FW
- Prev by Date: Re: Verschlüsselungsoftware
- Next by Date: Re: nochmal Vista FW
- Previous by thread: Re: nochmal Vista FW
- Next by thread: Re: Sicherheit von NAT-Routern
- Index(es):
Relevant Pages
|