Re: OT: Word oder nicht Word
- From: "Dirk Ohme" <dirk_ohme@xxxxxxxxxxx>
- Date: Sat, 21 Apr 2007 12:26:10 +0200
Ralph Lehmann schrieb im Newsbeitrag
Offen im Sinne von nachträglich noch änderbar. WarDOC ist ein offenes Format.1. nicht wirklich
das nicht aus dem Kontext zu erkennen?
"offen" in einem solchen Kontext bzw. im Rahmen dieser Newsgroup wird für "quell-offen" bzw. "Dokumentation darüber ist frei verfügbar" verwendet. Das trifft auf Microsofts DOC-Format nicht zu, das trifft nur auf Rich-Text Format (RTF) zu, aber Word implementiert manche Sachen "eigenwillig" im Vergleich zur RTF-Spezifikation (ja, ich habe schon danach programmiert).
Ich wundere, warum Du auch der Meinung bist, Druckereien würden Word-DOC-Dateien akzeptieren ... das scheint mir reine Verzweiflung zu sein, denn oft genug lese ich (bzw. hatte früher damit auch oft genug zu tun), dass nur "geschlossene" Quark-XPress-Dokumente genommen werden bzw. PDF/Postscript, aber mit allen nicht-Standard-Schriftarten eingebunden.
Nein, nicht PDF als Outline, sondern PDF mit den zusätzlichen Schriften inkludiert! Ebenso bei PostScript oder EPS, falls Du sowas überhaupt noch kennen solltest ;-)
Hier geht es um Word. Bitte im Thread weiter oben nachlesen.
SG hat übrigens keine konkrete Version benannt.
Dann kann man auch keine konkreten Aussagen machen - Word hat mit jeder Version eine andere "Krankheit" im eigenen Format. Der Datenaustausch zwischen WinWord 2.0 und 6.0 (was ja nur eine Version Unterschied in der Realität war) war schon grausam ... Seitennummerierung tat nicht mehr ("unbekanntes Makro"), usw. Man sollte auch immer schön True-Type-Schriften verwenden, denn sonst wird das Seitenlayout mit einem anderen Drucker zum Glücksspiel, wobei da schon andere Seitendefinitionen (Ränder) zum Nachbessern zwingen ...
Das ist ganz wunderbar. Allerdings irrelevant für das hier diskutierte Thema.Das nicht, aber zumindest verwendet es ein standardisiertes Format.Allein der Gedanke, daß ein Großteil unsererSage jetzt nicht, OOO ist fehlerfrei oder so ...
IT mit solcher Frickelsoftware arbeitet...
Ich finde es relevant, denn irgendwo sind solche Dokumente ja auch Zeitzeugen und wandern in ein Archiv - gerade da sehe ich beim DOC-Format das Problem, dass Du irgendwann mal rein gar nichts mehr damit anfangen kannst, weil niemand mehr dafür Unterstützung anbietet. PostScript, PDF, OOO, XML+XSL, ... das sind alles Formate, die wohl dokumentiert und damit auch sauber unterstützt werden können. Selbst wenn Dir eine Schrift bei PS oder PDF fehlen sollte, ist das normalerweise kein Beinbruch, solange es keine exotische Sprache ist; oftmals tut's eine Ersatzschriftart und man kann's ausgeben.
Aber Microsoft selber bietet ja XDOC an, was mal wieder was völlig Neues ist und somit zum Alten in keinster Weise kompatibel ist ... mit allen Nachteilen. Jetzt lass' nur noch ein paar Patente darauf sein und jeder andere Hersteller macht ein Bogen um die Unterstützung für das Format! Das mag ja schön sein, wenn Du dann die Daten *jetzt* auf dem System anschauen kannst.
Bei Vista sieht man aber gerade schön, was passiert, wenn Microsoft ein eigenen, proprietäres Format einfach nicht mehr unterstützen möchte ... und schon sind die alte Hilfeseiten diversen Anwendungen nicht mehr anzeigbar! Erst auf Druck rückte dann Microsoft mit einem Patch für die Unterstützung des alten WinHelp-Formats raus ... jetzt lass' nochmal einige Zeit ins Land streichen und Du kannst auf einem zukünftigen Windows gar nichts mehr aus heutiger Zeit oder vor 5 Jahren anschauen!
Da lobe ich mir einen Veteran wie PostScript, für den ich - dank Ghostscript - auch in Zukunft keine Probleme sehen ... oder PDF ... oder eben die OO-Schiene.
Gruß, Dirk
.
- Follow-Ups:
- Re: OT: Word oder nicht Word
- From: Sebastian G.
- Re: OT: Word oder nicht Word
- From: Ralph Lehmann
- Re: OT: Word oder nicht Word
- References:
- Chip-Artikel: PRAXIS Firewall
- From: Kai Hessing
- Re: Chip-Artikel: PRAXIS Firewall
- From: Kai Hessing
- Re: Chip-Artikel: PRAXIS Firewall
- From: Magnus Wallwitz
- Re: Chip-Artikel: PRAXIS Firewall
- From: Kai Hessing
- Re: Chip-Artikel: PRAXIS Firewall
- From: Rainer Sokoll
- Re: Chip-Artikel: PRAXIS Firewall
- From: Nicolas Berr
- Re: Chip-Artikel: PRAXIS Firewall
- From: Georg Kottrup
- Re: Chip-Artikel: PRAXIS Firewall
- From: Sebastian G
- Re: Chip-Artikel: PRAXIS Firewall
- From: Georg Kottrup
- Re: Chip-Artikel: PRAXIS Firewall
- From: Sebastian G.
- Re: Chip-Artikel: PRAXIS Firewall
- From: Ralph Lehmann
- Re: Chip-Artikel: PRAXIS Firewall
- From: Sebastian G.
- OT: Word oder nicht Word (was: Chip-Artikel: PRAXIS Firewall)
- From: Ralph Lehmann
- Chip-Artikel: PRAXIS Firewall
- Prev by Date: Re: Shell spoofing durch desktop.ini?
- Next by Date: Re: OT: Word oder nicht Word
- Previous by thread: Re: OT: Word oder nicht Word
- Next by thread: Re: OT: Word oder nicht Word
- Index(es):
Relevant Pages
|