Re: HD-Performance

Moin,

Arthur Erhardt schrub:

Kann das sein, dass so eine externe billige Platte an USB
schneller ist, als die eingebaute?
Grundsätzlich ja, warum denn nicht?

Na ja, weil ich schon dachte, dass ein NoName-Hersteller in ein
Gerät, das sowieso nur an USB hängt, bestimmt nichts überflüssig
schnelles einbaut. Aber vermutlich wäre es heute schon wieder zu
teuer, extra eine Produktreihe mit langsamen Platten
aufzulegen:-)

Sieht so aus, als wäre da nicht viel zu tunen. Ist die Platte
wirklich so langsam?
Du kopierst aber schon Daten direkt aus /dev/sda und nicht etwa
aus einem Dateisystem unbekannten Zustands von dem Du Dir
erhoffst, daß es zwar logisch in Reihe geschaltet in Deinen
Zugriffen steckt aber auf magische Weise keinerlei Wirkung hat?

Wie? Ich kopiere eine große Datei, weil ich meine, dass dann
jeglicher Puffer schnell voll ist (der Rechner hat 1G an RAM)
und am Ende nur noch die echte reine Hardware zählt.

Andererseits:

[...]
Timing buffered disk reads: 112 MB in 3.04 seconds = 36.79
MB/sec
knapp 37 MByte / Sekunde lineares lesen. Die andere Zahl mißt
den Linux Buffer Cache, und ist, sofern deutlich größer
irrelevant.

medusa ~ # hdparm -tT /dev/sdb
/dev/sdb:
Timing buffered disk reads: 84 MB in 3.03 seconds = 27.71
MB/sec
Das ist etwa das Maximum von USB2.

Ach so, bei der Messung dieses Wertes spielt die
USB-Geschwindigkeit mit rein.

Die in dem Ding verbaute
Platte dürfte mehr als doppelt so schnell sein,

Huch?

und
wahrscheinlich neuer,

Das nicht wirklich, der Laptop ist 5 Monate alt, die USB-Platte 2
Monate. Aber das sagt natürlich nichts über den technischen
Entwicklungsstand aus.

nicht ganz voll und damit ein ideales
Ziel für eine 500 MB Datei,

Das wird stimmen, die Platte enthält vergleichsweise wenige recht
große Dateien und ist zu 70% voll und - das dürfte das
entscheidende sein - ich hab von ihr noch nie eine Datei
gelöscht:-)

die (so vermute ich) in kleinen
Happen an verschiedenen Stellen zusammengesucht werden muß.

Die Platte ist derzeit 92% voll, aber sie war schon mal zu 99%
voll - Fragmentierung ist da sicher zu erwarten.

Das
Phänomen heißt Fragmentierung.

Dabei hatte ich diesbezüglich gelesen, dass das unter Linux -
genauer gesagt unter EXT3 - kein Problem sei und dementsprechend
würde ich auch keine Geschwindigkeitsprobleme erwarten.

Danach sollte also sda (die eingebaute Platte) die schnellere
sein, wenn auch der Unterschied gering ist. Wie passt das
zusammen? Wem muss man glauben?
Beide Ergebnisse sind wahr. Dir fehlt anscheinend nur das
notwendige Fachwissen um die Meßergebnisse richtig zu
interpretieren. Das ist nicht böse gemeint, sondern soll als
Denkanstoß dienen.

Richtig, die Ahnung habe ich nicht so sehr, deswegen frage ich ja
auch.

Hier ein paar Beispiele:

# df -h .
Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
/dev/sdb1 229G 226G 3.0G 99% /local/scratch1

Also ein richtig gut gefülltes Dateisystem

(1) Lesen direkt von der Festplatte:
# time dd if=/dev/sdb bs=1M count=512 |buffer -S100M >
# /dev/null

Ein realer Test... Liefer bei mir:

# time dd if=/dev/sdb bs=1M count=512 |buffer -S100M > /dev/null
512+0 records in 28338K/s
512+0 records out
524288K, 28361K/s
536870912 bytes (537 MB) copied, 18.4897 s, 29.0 MB/s

real 0m18.495s
user 0m0.093s
sys 0m2.624s
# time dd if=/dev/sda bs=1M count=512 |buffer -S100M > /dev/null
512+0 records in 38723K/s
512+0 records out
536870912 bytes (537 MB) copied, 13.5221 s, 39.7 MB/s
524288K, 38781K/s

real 0m13.619s
user 0m0.119s
sys 0m2.480s

Also das quasi gleiche wie hdparm -Tt

Gut, an der Übertragungsrate bei linearem Lesen liegt das
vermeintlich beobachtete Phänomen nicht.

Nach defragmentieren für Linux/EXT3 hatte ich schon mal gesucht,
und immer nur die Antwort gefunden, dass es das nicht gibt, weil
man sowas nicht braucht.

Also scheine ich keine signifikant fehlkonfigurierte Hardware zu
haben. Auch ok, das wollte ich ja nur wissen.

CU Rollo
.

Relevant Pages

  • Re: iMac G4 und "seltsames =?windows-1252?Q?Ger=E4usch=22=3A_F?= =?windows-1252?Q?estplatte_
    ... Interne Fragmentierung, externe Fragmentierung, die Strategien des ... ganz früher wurden die - als das 10 oder mehr auf einer Festplatte ... noch per Hand auf der Platte notiert. ... Dieses S.M.A.R.T. ist ein Statistikwerkzeug. ...
    (de.comp.sys.mac.misc)
  • Re: Verkauf einer schnellformatierten HD und Daten-Wiederherstellung
    ... Deshalb kann ich mir im vorliegenden Fall sehr gut vorstellen, daß das Gericht von der Demonstration angetan ist, daß sich auf einer gelöschten Platte keine Dateien mehr befinden. ... Bleibt also noch die Frage nach dem *besonderen* Zugangsschutz, ... Nun müßte er keinerlei low-level Tricks mehr anwenden, um an die noch nicht überschriebenen Teile seiner Datei drankommen. ...
    (de.soc.recht.datennetze)
  • Re: SSD - TRIM vs Garbage Collection
    ... eine SSD als Festplatte unterjubelt, ... Werden dann auch die LBAs logisch auf der Platte mitverschoben? ... eine Datei zB im Sektor der LBA 123 zu speichern und die Platte ... Die SSD schreibt aber in Pages. ...
    (de.comp.hardware.laufwerke.festplatten)
  • Verzweifelt... DataSet -> XML -> AES und zurück
    ... DataSet.ReadXml(string fileName, ... ... fileName)) auf die Platte. ... Diese Datei soll dann zukünftig an den jew. ... resultierende bytein einen MemoryStream, ...
    (microsoft.public.de.german.entwickler.dotnet.framework)
  • Re: Übrig gebliebene Dateien
    ... auch vorher zu der Datei gehoerten. ... Wenn alle eingesetzen Programme so arbeiten bleiben keine "reste" ... wie "weit" die Platte bereits genutzt worden ist? ... benutzt worden ist. ...
    (de.comp.security.misc)