Re: "Festplatte für DVR-Anwendungen"

Hallo,

Shinji Ikari wrote:

Guten Tag

Massimo Rosen <mrosenno@xxxxxxxxxxxxx> schrieb

Siehe "Eine kaputte Platte ist eine kaputte Platte ist eine kaputte
Platte."
Definiere "kaputte Platte".
Eine Platte, die aus einem Raid fliegt (natürlich solange es nicht am
Controller, der Backplane, Verkabelung oder Stromversorgung liegt) ist
kaputt.

Das mag Deine Definition sein. Aber weder die Diagnosesoftware, noch
die Hersteller sehen das generell auch so.
Nur so nebenbei: Vergiss nicht, dass eien Platte auch durch
Stromversorgungsprobleme oder andere Einfluesse heraus fliegen kann.

Hab' ich nicht vergessen, steht ja oben, oder? ;)

- Eine Serverplatte wird nur wenige Versuche machen und dann dem
Raid-Controller Bescheid sagen, damit dieser den fraglichen Sektor aus
den anderen Platten rekonstruiert.
Noch mehr Blödsinn. Würdest Du diese Behauptung bitte mit irgendwas
belegen?

Eine Serverplatte macht das nicht zwingend, aber eine fuer das Raid
optimierte Platte kann das (meist) schon.
http://en.wikipedia.org/wiki/Time-Limited_Error_Recovery
http://www.pc-help.ch/index.php?cmd=details&newsid=434&section=news
CCTL

Hach ja, noch so eine Luftnummer... Wo das hier noch alles hinführt....

Also zuallererst mal: Genau wie bei der gleichen Show bei
Multimediaplatten, reden wir hier von *äußerst*`seltenen Fällen.
Natürlich ist das im Raid eines Servers tausendmal kritischer, als wenn
ein Video deswegen mal stottert. Trotzdem wird der hier diskutierte Fall
bei den allermeisten Raids schlicht niemals auftreten. Nur nicht, dass
irgendjemand denkt, sowas würde dreimal am Tag vorkommen.

Zweitens, die *allermeisten* Raid Controller treten die Platte so oder
so völlig zurecht weg. Ob jetzt die Platte wegen einem Timeout
weggehauen wird, oder weil sie, bevor das passiert einen
unkorrigierbaren Lesefehler meldet ist dabei wurscht. Ein seriöser
Raidcontroller wird der Platte nicht mehr vertrauen, und sie
*mindestens* als sofort zu ersetzen (degraded) markieren, oder sie
direkt kompromisslos aus dem Raid raushauen. Das macht aber nun in der
Tat jeder Raidcontroller ein bisschen anders. Die Platte in jedem Fall
ASAP zu ersetzen ist aber absolut notwendig und sinnvoll, wenn einem die
Daten lieb sind. Warum? Ganz einfach. Nehmen wir mal an, eine Platte hat
lokale Lesefehler, die der Raid Controller regelmäßig selber aus dem
Raid rekonstruiert. Jetzt geht eine andere, vorher einwandfreie Platte
ganz kaputt, und muss ersetzt und ein Rebuild gefahren werden. Wird der
funktionieren???

Nö.

Und genau das ist der Grund, warum bei so Verhältnismäßig vielen
schlechten Raids die Raids während eines Rebuild sterben. Da ist ein
Lesefehler auf einer der restlichen Platten nämlich ultimativ tödlich.
Von daher wird ein richtig guter Raidcontroller unkorrigierbare
Lesefehler, egal ob er sie selber per Timeout ausmacht, oder die Platte
sie meldet, niemals tolerieren.

Bei HP zum Beispiel reicht das auftreten eines *einzigen* unkorrigierten
Lesefehlers auf einer RAID Platte, und man bekommt diese im Rahmen der
Garantie sofort ersetzt, selbst wenn sie sonst noch läuft. Es bin also
nicht nur ich, der das so sieht, dass so eine Platte kaputt ist. Das
geht sogar so weit, dass die Platten ab einer bestimmten Anzahl
*korrigierter* Lesefehler ausgetaucht wird.

Und nein, HP tauscht nicht ununterbrochen alle Platten aus. Wobei wir
wieder beim Thema wären: Lesefehler und daraus resultierende
Verzögerungen auf Festplatten sind etwas *sehr* seltenes, und nicht etwa
irgendwas was im Normalbetrieb irgendwie regelmäßig vorkommt. Und genau
deswegen ist es auch relativ sinnlos, irgendwelche solche extrem selten
vorkommenden Ereignisse per Spezialkommando für Multimediadaten
irgendwie anders zu behandeln. Und genau deshalb tut das auch niemand,
selbst wen Die Platten das (theoretisch) können.

CU,
Massimo
.

Relevant Pages

  • Raid 5 extrem langsam
    ... Raid 5 laufen. ... Ich finde das etwas SEHR langsam, da eine Platte alleine laut der CT im Mittel ca. 60MB schreiben/lesen kann. ... Ein älteres Controllermodel von 3ware hat in diversen Benchmarks im Vergleich zu meinem komischerweise um fast das doppelte mehr Performanz, obwohl die schon 2-3 Jahre alt sind, wobei da 4 Platten im Raid 5 sind. ... Habe den Controller auch aktiv gekühlt, also ein Temperaturproblem kann es nicht sein. ...
    (de.comp.hardware.laufwerke.festplatten)
  • Re: Wie aus einer bestehenden SATA-Platte und einer neuen Platte ein RAID 1 machen?
    ... mit meinem ICH5R Controller, der zwar weniger kann, aber Intels gleiche Software verwendet. ... Zur Ausfallsicherheit möchte ich die gleiche Platte noch mal kaufen und mit der ersten Platte im RAID 1 laufen lassen. ... welche Festplatte von den beiden das aktuelle System beinhaltet. ...
    (microsoft.public.de.german.windowsxp.hardware)
  • Re: Raid 1
    ... Der hat Sata Anschlüsse Onboard und eben einen RAID Controller Onboard. ... Fällt bei dem Ding eine Platte aus, ...
    (microsoft.public.de.german.windows.server.general)
  • Re: Raid und nur 1 Festplatte?
    ... Also "mir ist noch kein Raid Controller untergekommen, ... du hast noch eine zweite größere Festplatte. ... gesagt, ich hatte erst den Fall, dass eine Platte eines Raid0 ...
    (microsoft.public.de.german.windowsxp.sonstiges)
  • Re: Umfrage: Erfahrungen mit ECAD-Systemen
    ... - RAID5, eine Platte defekt, Servicetechniker zieht die defekte Platte, ... Raid 5, ... Beim Rebuild findet der Controller ...
    (de.sci.electronics)