Re: 4 2.5" Platten im RAID10

On Fri, 23 May 2008 13:58:28 +0200, Shinji Ikari <shinji@xxxxxxx>
wrote:

Du hast aber in Deinen Aussagen subjektiv hohe Wartezeiten Deines
Systemes bemaengelt. Mehrere Minuten bis windows und Tool gestartet
sind, deutet auf ein rieseiges Sammalsurium von Tools hin, die
Das übliche. Skype, ICQ, Virenscanner, Flashget etc. Eigentlich habe
ich nicht das Gefühl das es viel ist...

Von den gelisteten Tools brauche ich nur 1 (Virenscanner fuer den Fall
der Faelle).
Und diese Tools muessen zwingend alle beim Systemstart sofort laufen?
Ich wuerde beispielsweise Skype & ICQ brav nacheinander laden lassen.

Ich glaub ich steh auf dem Schlauch. Wie kannst du Windows denn sagen
"erst Skype, dann ICQ bitte"? Sorry, aber ich bin ein
Windows-Anwender, kein Experte ;-)

Da dieses Sammelsurium aber vermutlich durch
zeitgleiche Zugriffe sich gegenseitig ausbremst helfen auch 4x2,5"
HDDs da nur bedingt.
... aber da du so darauf rumreitest werde ich wohl mal ganz genau
untersuchen.

Beachte dabei immer: Wenn mehrere Anwendungen zeitgleich starten
(Daten lesen und ggf. schreiben) muss sich der Lese/Schreibkopf
heftigst bewegen und es bremst dadurch alle aus. Wenn man Anwendungen
nacheinander startet, hat die jeweilige anwendung die HDD (fast)
exklusiv fuer sich und startet schneller. Dadurch kann das ganze evtl.
flotter oder zumindest weniger behindernd durchlaufen.

[x] i know.

Ich hab vielleicht von Windows keine Ahnung, kenne mich aber mit den
generellen Abläufen ganz gut aus.


Serielle Starts (acheinander) kann man bei diversen Tools mit simplen
Batchlaeufen erreichen.

Ahh... das beantwortet meine obige Frage. Brauch ich also nur noch
Namen ;-)


Du kannst es zwar etwas beschleunigen, ich vermute aber, dass Du auch
damit nicht zufrieden sein wirst.
Deshalb auf Deine Frage: "bringt das wirklich die Geschwindigkeit die
ich möchte?"
meine Aussage: "Nein.".
Das ist doch schonmal was.

Vielleicht interpretiere ich Deine Aussage "Geschwindigkeit die ich
moechte" ja auch falsch, aber ich vermute eben, dass Du mehr willst,
als Du dadurch bekommen wirst. (rein subjektive Vermutung meinerseits
8))

Gut das du das sagst. Das hält mich vielleicht davon ab Geld zu
verbrennen ;-)


Einen Windowsstart bei gleicher Softwarekonstellation wirst Du auch
damit kaum unter 1-2 Minuten hinbekommen (wenn Deine Aussage stimmt,
dass der aktuelle Start einige Minuten braucht).
Es sieht so aus:
Rechner an.. dann ist recht schnell der Windows-Bildschirm da.
Passwort eingeben. Und dann dauert es gefühlte 3 Minuten bis die
Festplatte Ruhe gibt und ich wirklich nen Browser aufmachen kann etc.

Nun, Wenn es Dir (wie ich hier nun vermute) nur darum geht, schneller
den PC benutzen zu koennen und die Starts der anderen programme ruhig
auch sequentiell/seriell nebenher laufen duerfen, waere der
Batch-start der Zusatztools wirklich eine Ueberlegung wert.

Das werde ich probieren! Gute Idee... wusste nicht das es das gibt.
Bei Linux ist das alles viel einfacher ;-)


(Gestern Nacht noch auf einem alten uATX Board mit Athlon XP1700+ mit
512 MB DDR1-ram WinXp Pro Sp3 installiert. Der Rechner-kaltstart bis
zum nutzbaren Desktop incl. Antivir und Hardwaretreibern fuer MoBo mit
onBoard und einem PCI SIL3112 Kontroller dauert unter 1 Minute mit
einer Samsung HD300LD unter FAT32.)
Frisches Windows ist keine Kunst ;-)

Alles was danach bremst sind Zusatztools, bei denen man pruefen muss
ob man sie wirklich sofort nach dem Einschalten braucht. Zusaetzlcih
natuerlich auch noch viel Schrott (Quicktime-launcher, real-Launcher,
Indexierung, Updatetools, CD/DVD-Laufwerksueberwachungen, Yahoo-bar,
etc...) die nicht unbedingt jeder braucht, aber von den
Softwareherstellern gerne mit installiert und ge"autostartet" werden.

Das habe ich gerade geprüft und vermutlich besteht hier wirklich
einiges Potential. Ich denke ich habe beim ersten Suchen nicht genau
genug geschaut.

Gruß
Jan
.

Relevant Pages

  • Re: Wozu Linux privat einsetzen?
    ... dass nicht fuer einen erstrebenswerten Fortschritt ... ... Ich dachte, wir sind noch bei Betriebssystemen, und da gilt dein ... Windows Programme automatisch starten lassen? ... >> Das Betriebsystem ist vom grafischen System getrennt. ...
    (de.comp.os.unix.linux.misc)
  • Re: OT: Ist Windows schoen und idiotensicher?
    ... von Windows im Vergleich zu OS/2 sind die überflüssigen modalen Fenster. ... Hast Du irgendein Konfigurationsfenster offen, ... mehr heutige Programmierer frueher OS/2 verwendet waere das wohl anders. ... Installation oder definierte Schnittstelle fuer einen Ersatz". ...
    (de.etc.fahrzeug.auto)
  • Re: Leichte Desktop-Firewall gesucht
    ... Viele der allgemeineren Informationen gelten auch fuer andere Systeme ... nicht ueber Windows-Interna (Windows kenne ich groesstenteils ... auch aus dem Internet erreichbaren Mailserver auf meinem Rechner betrieben, ...
    (de.comp.security.firewall)
  • Re: Firewall-Konzept o.k.?
    ... Was du auf deinen Clients im einzelnen fuer Software einsetzt, ... dass er keinen Zugriff auf das Internet erhalten kann. ... Zum einen ist der Produktsupport fuer Windows 2000 abgelaufen. ...
    (de.comp.security.firewall)
  • Re: Verschlüsselte Verzeichnisse unter Win XP entschlüsseln
    ... > bei Eimsatz solcher Tools tatsächlich ein Masterpasswort im Tresor liegt ... > (und es handelt sich um Tools bie denen nicht irgendwelche Crack-PWs ... Du redest anscheinend von Windows 2000 bei der Verwendung von lokalen ... der eh immer als Administrator arbeitet... ...
    (microsoft.public.de.german.windowsxp.registry)