Re: Auslagerungsdatei auf FAT32 oder auf NTFS?

Peter Wagner <NG.Basket.PeeWaa@xxxxxxxx> wrote:
> Mario 'BitKoenig' Holbe wrote:
>> Die Darstellung war nicht umgebrochen.
> Bei mir schon.

Dann liest Du mit einem weniger als 65 Zeichen breiten Terminal. Breiter
ist die Darstellung naemlich nicht.

> Aha... ich war bisher der Meinung, dass sich wesentlich mehr Daten pro
> Zeiteinheit übertragen lassen, wenn sie sich auf dem Aussenrand der HD
> befinden?!

Keine Ahnung. Insbesondere hab ich keine Ahnung, wie Du darauf kommst,
dass ich irgendetwas derartiges oder umgekehrtes behauptet haette.
Ich denk mal in einer freien Minute drueber nach, ob man diese Annahme
irgendwie schluessig erklaeren oder widerlegen koennte.

> Also Vergleich Äpfel mit Birnen?
> Das Schreiben von 100 Dateien auf FAT32 benötigt gleich viel Zeit wie
> das Schreiben dieser Dateien auf NTFS?

In der Tat vergleichst Du hier Aepfel mit Birnen, da eine
Auslagerungsdatei - nach der hattest Du urspruenglich gefragt - eben
eine Datei ist und nicht hundert.

>> Dann musst Du allerdings nicht mich dafuer von der Seite anmachen :)
> Hattest Du nicht geschrieben, seine Äusserungen seien korrekt?

Ich kann mich dessen nicht entsinnen. Ich habe Dir lediglich den von Dir
erbetenen Beweis geliefert, dass Daten auf verschiedenen Regionen der
Platte verschieden schnell gelesen/geschrieben werden.

> Echt faule Ausrede. :-)

Wie Du in den Wald hineinrufst... Dein Ton ist ziemlich patzig,
entsprechend behandeln Dich die Leute.


regards
Mario
--
I heard, if you play a NT-CD backwards, you get satanic messages...
That's nothing. If you play it forwards, it installs NT.
.

Relevant Pages