Re: Raid5 SATA2 Kontroller?

Guten Tag.

Tim Mesick <Tim.Mesick@xxxxxxxxxxxxxx> schrieb:

>> Raid5 ist generell langsamer als eine normale HDD einzeln.
>Also laut meines wissens ist ein Raid 5 schneller als 2-4 platten ohne
>Raid normal angeklemmt.

Beim Lesen kann man solche Werte erreichen. beim Schreiben definitiv
nicht.

>Lesegeschwindigkeit sollte ja dann von n-1
>Platten sein und schreiben auch so in dem dreh. Daher bedarf das bei mir
>noch etwas Erklärung.

Es ist mehr arbeit beim Kontroller erforderlich.
Man bekommt einen Satz Daten. DIeser muss durch n-1 Platten
zersplittet werden, dann wird die erforderliche XOR-Folge ermittelt.
All das wird dann auf die Platten n verteilt, wobei beachett werden
muss, dass die XOR-Daten nicht immer auf die selbe Platte geschrieben
werden.
Erst jetzt schreiben die HDDs und melden zurueck "bin feddich".
Das wertet der Kontroller aus und ist erst dann fuer dei naechsten
daten bereit.
Ergebnis: Es bremst ein bisschen gegenueber dem Datenfluss einer
einzelnen dieser Platten.

>> Wenn Du Raid5 fuer das OS oer kleinere dateien in grosser Anzahl
>> verwenden willst wirst Du evtl. enttaeuscht.
>> Dann waere Raid1 evtl. interessant.
>OS ist WinXP / WinVista und evtl demnächst Unix/Linux

Wenn Du einen OS-Wechsel (MultiOS-boot) vor hast, musst Du wirklich
einen echten Hardwarekontroller nehmen, da Softwareloesungen (und
hardware unterstuetzte Softwarekontroller) bei OS-Wechsel probleme
bekommen koennen.

>> Ich nutze Raid5 um grosse Datenmengen halbswegs preisguenstig und
>> bequem zu lagern und abzurufen.
>Ich wollte halt Raid 5 aus Performancegründen

Raid1 und Striping sind schneller.
Raid 5 ist eben langsamer, aber dafuere kann man mit billigen HDDs ein
Array von gigantischer Groesse aufbauen und hat ein bisschen hoehere
Sicherheit gegen Ausfall euiner einzelnen HDD.

>und Sicherheitsgründen
>(evtl nehm ich erstmal auch nur 3 platten).

Beachte, dass nicht alle Raid5-faehigen Kontroller eine
Onlinekapazitaetserweiterung beherrschen.

>Momentan hab ich 2 Samsungs
>normal am IDE und das mit Raid 5 wäre schon ein Schritt nach vorne in
>Sachen Performance, DEKNE ICH!

Nein. Ist nicht so.
Beim schreiben wirst Du etwas weniger Geschwindigkeit haben (vor allem
bei PCI(32/33)-angeschlossenen Kontrollern) und die
Lesegeschwindigkeit wird etwas hoeher sein.

>>>Nun, mein Gedanke, warum auf "alte" Technik setzen?
>> Erpropt und funktionell. Kaum noch Kinderkrankheiten und preiswert zu
>> beziehen.
>Ja daran habe ich auch schon gedacht, aber SATA II ist ja keine richtig
>neuentwicklung sondern nur eine erweiterung eines Standards oder seh ich
>das falsch?

<Ironie>
Der "Standard" S-ATA ist sooo alt und erpropt...
</Ironie>
und allein an dem VIA-S-ATA-II Problem kann man sehen wie
zuverlaessig und kompatibel diese neuere Variante zu dem alten
Standard ist - bzw. wie kompatibel einige Entwickler ihre Technik
gestaltet haben.

>Damit sollten die Probleme die es bei SATA anfangs gab dort
>ebenfalls nicht auftauchen.

Ich habe da eien andere Meinung, aber wenn Du zwingend S-ATA-II haben
willst, wuensche ich Dir viel Erfolg und Spass damit.

>> Und da sind wir bei NCQ ueber S-ATA schon an der Stelle wo man getrost
>> noch sagen kann: kaum erpropt und mit der Gefahr der
>> Kinderkrankheiten.
>Nun gut, das war eben das einzige Beispiel was mir da spontan einfiel.
>SATA II wird schon irgendwo vorteile haben :-)

Kann es sein, dass Du Dir des gesamten Funktionsumfanges und des
Unterschiedes zwischen S-ATA-I und -II (und der damit neu
hinzugekommenen Moeglichkeiten) nicht so ganz bewusst bist?
gut, wenn Du es haben willst, weil es hipp und neu ist, siehe oben:
Viel Spass!

>> Die Einstellung ist gut - aber leider oft auch sehr teuer.
>> Ein 3Ware 8506-8 kostet rund 100 Euro weniger und ist ebenfalls ein
>> ziemlich gutes Geraet. Ich will nicht verschweigen (wie es auch schon
>> in der NG erwaent wurde), dass die 3Ware keinen Spitzenplatz bei der
>> erzielten Geschwindigkeit erreichen, aber dafuer sind sie einfach gut
>> (Persoenliche Meinung!).
>Nun wenn man den Tekram kontroller günstig bekommen könnte, hätte sich
>das ja erledigt.

Vergleiche die aktuellen Preise beim www.geizhals.at/de
Diese habe ich zugrunde gelegt.

--
MfG, Shinji
P.S.:Mails >141kB & <155kB werden wegen Virusverdacht sofort geloescht.
.

Relevant Pages

  • Re: Raid5 SATA2 Kontroller?
    ... Wenn Du Raid5 fuer das OS oer kleinere dateien in grosser Anzahl ... dann kann man damit mit wenigen Platten einen grossen ... aber da ich den Raid Controller wohl min ... preiswert waere und flotten PCI-X oder PCIe-Anschluss ...
    (de.comp.hardware.laufwerke.festplatten)
  • Alter Server mit SCSI/IDE RAID
    ... Mod.No.: Rackmount Server ... MirrorSmart 127G SCSI/IDE RAID Kontroller hängt. ... Kernel angegebenen Kontroller etwas finden. ... Wie müssen die beiden Platten gejumpert werden bzw. wieviele IDE-Kanäle hat der ...
    (de.comp.os.unix.linux.hardware)
  • Re: SATA / RAID / Kanaele
    ... kann man ja vier Platten im normalen (nicht RAID Modus) dranhaengen. ... Raid vorgesehen. ... Mir ist noch kein Kontroller unter gekommen, ...
    (de.comp.hardware.laufwerke.festplatten)
  • Re: Raid5 SATA2 Kontroller?
    ... >Ich möchte mir demnächst ein neues System aufbauen und gleich ein Raid ... was kaufst Du für Platten? ... RAID5 ist langsam, ganz besondersn beim Schreiben. ... "Backup" ansehen. ...
    (de.comp.hardware.laufwerke.festplatten)
  • Re: Raid 5 mit 2 Platten sinnvoll?
    ... RAID 5 mit nur 2 Platten anlegen. ... abgelegt werden sondern Sektoren weise über die 3 Platten verteilt, damit nicht wie bei Raid 3 die eine Platte durch überdurchschnittlich viel Schreib Vorgänge schneller altert. ...
    (de.comp.os.unix.linux.misc)